Решение по делу № 2-1001/2025 от 01.11.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 октября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца МУ «Администрация города Тулуна» ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001511-40) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО13, ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО13, ФИО14 с требованиями о признании сделки – договора дарения 24.08.2022 недвижимого имущества: квартиры, кадастровый ***, площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, и земельный участок, кадастровый ***, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: ****1, недействительной; применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности за МУ «Администрация ****» на объекты недвижимости: квартиру, кадастровый ***, площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, и земельный участок, кадастровый ***, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: ****1.

Определением суда от ...... в рамках рассматриваемого гражданского дела принято изменение предмета иска, в соответствии с которым истец МУ «Администрация города Тулуна» просит суд признать договор дарения 08.08.2022 недвижимого имущества: квартиры, кадастровый ***, площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: ****, заключенный между ФИО11 15.08.1957г.р. и ФИО10 18.01.1982г.р. недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности за ФИО10 на объект недвижимости – квартиру, кадастровый ***, расположенную по адресу: ****.

В судебном заседании представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» ФИО12 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила суд требования иска, с учетом изменения предмета иска, удовлетворить в полном объеме, признать договор дарения ...... недвижимого имущества: квартиры, кадастровый ***, площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: ****, заключенный между ФИО14 и ФИО13 недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО13 на спорный объект недвижимости.

Ответчики ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила. От ответчика поступили письменные возражения от ...... входящий ***с дополнениями от 27.10.2025 входящий ***, в которых ответчик указала, что не согласна с требованиями иска. Ей не известно, кем или чем является истец, считает статус истца и его полномочия не подтвержденными. Так же считает необходимым применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ознакомлена 01.10.2025 с материалами дела лично по ее ходатайству, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе доказательств уважительности своей неявки в суд, как и возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, материально-правовой заинтересованности по данному делу не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, материалы дела, заявление об изменении предмета иска (поименованное как уточнение исковых требований), возражения с дополнениями ответчика, отзыв представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Истцом оспаривается договор дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый ***, заключенный ...... между ответчиками ФИО14 и ФИО13

В соответствии с положениями действующего на момент заключения указанного договора дарения от 08.08.2022 законодательства РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в п.1 ст.170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

В силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Тулунским городским судом **** рассмотрено гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО17 к ФИО14, ФИО6, муниципальному образованию «Администрация городского округа «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения, пользования квартирой на праве собственности.

Постановлением администрации городского округа №1047 от 29.06.2019 «О внесении изменений в Постановление администрации городского округа от 29.06.2019 №1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации», жилой дом, расположенный по адресу: ****, попал в зону затопления

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено сторонами по делу на основании заключения межведомственной комиссии от 09.10.2019 №43312/1 постановлением мэра городского округа МО «город Тулун» от 10.10.2019 №4772 жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано непригодным для проживания.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 №519-пп «Об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 года N 1392-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2019 года N 1521-р, руководствуясь частью 4 статьи 66, статьей 67 Устава Иркутской области, Правительство Иркутской области утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп «О предоставлении социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

При рассмотрении гражданского дела №2-411/2020 судом установлено из представленного договора дарения, заключенного ...... между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО11, что в предмет договора входят: квартира, кадастровый (или условный) ***, расположенная по адресу: ****, и земельный участок кадастровый ***, расположенный по адресу: ****1. Более того, судом в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 обратились в Тулунский городской суд Иркутской области с иском к ответчику ФИО14, ФИО6, МУ «Администрация городского округа «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Тулуну и Тулунскому району» с требованием об установлении факта владения, пользования квартирой на праве собственности, в обоснование своих требований указывали на то, что 24.06.2019 между истцами и ФИО14 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ****. Данный договор подписан всеми участниками сделки. В связи с отсутствием денежных средств для государственной регистрации перехода права собственности было принято решение об отложении регистрационных действий на 7 дней, для получения денежных средств для оплаты государственной пошлины. В связи с паводком, прошедшим на территории Иркутской области в июне 2019 года, квартира по адресу: ****, затоплена и непригодна для проживания.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.02.2020 установлено, что между ФИО14 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО5 заключен договор дарения квартиры от 24.06.2019, в соответствии с условиями которого даритель дарит в общую долевую собственность одаряемых по 1/6 доли каждому, а одаряемые принимают в долевую собственность в указанных долях недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ****. Суд оценил представленный договор дарения как относимо и допустимое доказательство по делу.

Фактическое заключение договора дарения и его исполнение нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания от 12.02.2020 по гражданскому делу №2-411/2020 (УИД 38RS0023-01-2020-000393-16), в ходе которого ответчик ФИО14 подтвердила суду заключение, подписание и передачу спорной квартиры в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО15, по договору дарения от 24.06.2019.

Так, решением суда от 12.02.2020 по гражданскому делу №2-411/2020, вступившим в законную силу 12.03.2020, удовлетворяя заявленные исковые требования по делу, суд

постановил:

«Установить факт владения и пользования объектом недвижимости – квартирой, общей площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: ****, на праве собственности за ФИО7, ...... года рождения, ФИО8, ...... года рождения, ФИО9, ...... года рождения, ФИО10, ...... года рождения, ФИО4, ...... года рождения, ФИО5, ...... года рождения, в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории Иркутской области».

При рассмотрении гражданского дела №2-411/2020 суд в решении от 12.02.2020 установил, что договор дарения от 24.06.2019 между ФИО14 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО4 реально был заключен и исполнен, по форме и содержанию соответствует закону, и правовые последствия по данной сделке наступили с момента ее заключения.

Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело *** (УИД 38RS0***-12) по иску МУ «Администрация ****» к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ...... и ФИО2 .......р., ФИО11 о понуждении к исполнению обязательства.

При рассмотрении гражданского дела №2-730/2022 судом установлено, что по заключению межведомственной комиссии от 09.10.2019 №43312/1 комиссия пришла к выводу о признании жилого дома, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания.

Постановлением мэра городского округа МО «город Тулун» от 10.10.2019 №4772 жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации городского округа №1047 от 29.06.2019 «О внесении изменений в Постановление администрации городского округа от 29.06.2019 №1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации», жилой дом, расположенный по адресу: ****, попал в зону затопления.

Согласно письменному обязательству о безвозмездном отчуждении утрачиваемого жилого помещения (утрачиваемого жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО10, несовершеннолетние ФИО3 .......р. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 .......р., действующий с письменного согласия законного представителя ФИО1, указали, что они являются на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области, собственниками утраченного жилого помещения по адресу: ****. В письменном обязательстве также указано, что они обязуются в течение двух месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в установленном законодательством порядке зарегистрировать право собственности на жилое помещение (в случае, если право собственности на жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН) и передать на безвозмездной основе жилое помещение в собственность Иркутской области (муниципальную собственность). Также обязались со дня подписания настоящего обязательства не совершать действий, которые влекут или могут повлечь отчуждение утрачиваемого жилого помещения. Обязательство дано и подписано .......

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, выписок из ЕГРН, судом при рассмотрении гражданского дела №2-730/2022 установлено, что на момент рассмотрения дела судом титульным собственником спорных объектов недвижимости: утраченного жилого помещения по адресу: ****, и земельного участка по адресу: ****1, являлась ФИО14

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО14 фактически произвела отчуждение жилого помещения и земельного участка по адресу: **** - 1, подарив их по договору дарения от ...... ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, суд пришел к выводу о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска о прекращении за ФИО11 права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с его отчуждением путем заключения договора дарения от 11.02.2019 и фактического его исполнения.

Вместе с тем, одаряемые по договору дарения от ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировали, несмотря на прямое указание об этом в данном ими 06.05.2020 письменном обязательстве («обязуемся в течение двух месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в установленном законодательством порядке зарегистрировать право собственности на жилое помещение (в случае, если право собственности на жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН)»).

Судом в судебном заседании установлено, что в связи с утратой жилого помещения по адресу: ****, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области – признанием соответствующим компетентным органом – Межведомственной комиссией непригодным для проживания указанного помещения, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 .......р. и ФИО2 .......р., ФИО1 реализовали свое право по социальным выплатам, и приобрели взамен утраченного жилого помещения по адресу: ****, два жилых помещения: квартиру по адресу: ****, бульвар Рябикова, **** (дата регистрации права ......); жилой дом и земельный участок по адресу: **** (дата регистрации права ......). Факт реализации права на социальную гарантию и приобретение взамен утраченного в результате паводка жилья ответчиками подтвержден информацией ОГКУ «Управление социальной защиты населения по **** и ****» от ...... ***, а также выписками из ЕГРН.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22.08.2022 по гражданскому делу №2-730/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-000987-12) суд

постановил:

«Исковые требования МУ «Администрация ****» к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ......р. и ФИО2 .......р., ФИО11 о понуждении к исполнению обязательства – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО14 ....... на объекты недвижимости: квартиру, кадастровый ***, площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, и земельный участок, кадастровый ***, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: ****1.

Признать право собственности за МУ «Администрация города Тулуна» на объекты недвижимости: квартиру, кадастровый ***, площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, и земельный участок, кадастровый ***, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: ****1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.04.2025 решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22.08.2022 по гражданскому делу №2-730/2022 оставлено без изменения, с которыми согласилась судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 05.09.2025.

Судом в судебном заседании установлено, что истец обратился 07.10.2024 в Управление Росреестра по Иркутской области за регистрацией права собственности на квартиру по адресу: ****, приложив к заявлению в качестве правоустанавливающего документа копию решения Тулунского городского суда от 22.08.2022, вступившего в законную силу 25.04.2023, в соответствии с которым за МО «город Тулун» признано право собственности, а в отношении ФИО14 прекращение права собственности. Однако, согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении указанной квартиры имеется запись о зарегистрированном праве собственности в отношении не за ФИО14, а за иным лицом. Уведомлением от 17.01.2025 №КУВД-001/2024-48746441/6 в государственной регистрации прав отказано.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2025 земельный участок по адресу: ****1, принадлежи т на праве собственности МО «город Тулун», право собственности зарегистрировано 09.10.2024.

Из выписки из ЕГРН от 14.08.2025 следует, что квартира – жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признано непригодным для проживания постановлением Администрации муниципального образования «****» от ...... ***, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ФИО13, дата государственной регистрации 24.08.2022.

Истцом оспаривается договор дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый ***, заключенный 08.08.2022 между ответчиками ФИО14 и ФИО13

По запросу суда из реестрового дела *** представлен договору дарения от 08.08.2022.

Согласно п.1.3 договора даритель довел до сведения одаряемой, а одаряемая приняла к сведению, что на момент заключения настоящего договора квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременена, ограничений в использовании не имеет.

Договор подписан сторонами.

Суду предоставлено дополнительное соглашение от 23.08.2022 к договору дарения от 08.08.2022, согласно которому (п.1.1) стороны договорились дополнить договор дарения от 08.08.2022 пунктом 3.5следубщего содержания: Даритель довел до сведения одаряемой, а одаряемая приняла к сведению, что недвижимое имущество: квартира по адресу: ****, попала в зону наводнения и была признана непригодной для проживания.

Дополнительное соглашение подписано сторонами.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, состоявшиеся решения Тулунского городского суда по гражданским делам ***, которым суд установить факт владения и пользования объектом недвижимости – квартирой, общей площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: ****, на праве собственности за ФИО7 .......р., ФИО8 ......р., ФИО9 .......р., ФИО10 .......р., ФИО4 .......р., ФИО5 .......р., в том числе в период паводка в июне 2019 года на территории ****. Учитывая, что ФИО5, ФИО4, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 ....... и ФИО2 .......р., ФИО1 реализовали свое право по социальным выплатам, и приобрели взамен утраченного жилого помещения по адресу: ****, два жилых помещения: квартиру по адресу: ****, бульвар Рябикова, **** (дата регистрации права 13.04.2020); жилой дом и земельный участок по адресу: **** (дата регистрации права ......). А также состоявшееся решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22.08.2022, вступившее в законную силу 25.04.2025, по гражданскому делу ***,которым суд прекратил право собственности ФИО11, признав право собственности за МУ «Администрация ****» на объекты недвижимости: квартиру, кадастровый ***, площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, и земельный участок, кадастровый ***, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: ****1. Принимая во внимание, что договор дарения спорной квартиры заключен 08.08.2022 между ответчиками ФИО14 и ФИО13, т.е. период судебного разбирательства по гражданскому делу №2-730/2022, указанное поведение ответчиков суд не может признать добросовестным, поскольку такое поведение направлено на неисполнение требований закона, что само по себе является недопустимым.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу юридически значимые обстоятельства, учитывая требования закона, приходит к выводу, что истцом МУ «Администрация города Тулуна» срок исковой давности не пропущен, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно из полученного от Управления Росреестра по Иркутской области Уведомления от 17.01.2025 №КУВД-001/2024-48746441/6, которым отказано в государственной регистрации прав на спорную квартиру. Из указанного следует, что с 17.01.2025, со дня получения истцом Уведомления№КУВД-001/2024-48746441/6, срок исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском не истек, в связи с чем приходит к выводу об отказе ответчику ФИО14 в удовлетворении требований о применении последствия недействительности сделки договора дарения от 08.08.2022, о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности.

С учётом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, суд находит требования иска МУ «Администрация города Тулуна» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО13, ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый ***, заключенный 08.08.2022 между ФИО14 .......р. и ФИО13 ......

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны указанного договора дарения в первоначальное положение, прекратив право собственности за ФИО13 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ***.

Взыскать с ФИО13, родившейся ...... в ****, ФИО14, родившейся ...... в ****, госпошлину в доход местного бюджета в размере 8718 рублей, в равных долях.

Принятые судом обеспечительные меры определением от 21.08.2025 в виде запрещения ответчикам и другим лицам, в том числе осуществляющим регистрацию права на объекты недвижимости, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество третьим лицам или выполнять по отношению к нему иные обязательства, в том числе регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025

Судья А.О. Мицкевич