77RS0015-02-2025-000292-89
Дело 2-2642/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2025 по иску адрес к Шибка фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском к Шибка О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 22.02.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата кредита до 10.01.2025 года, процентная ставка – 24,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы в периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. За период с 20.06.2021 г. по 11.11.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по процентам – сумма., сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по неустойке – сумма, комиссии – сумма Отправленное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.02.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата кредита до 10.01.2025 года, процентная ставка – 24,90 % годовых.
Банк перечислил заемщику денежные средства в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Плановые суммы в периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, которое осталось без удовлетворения.
За период с 20.06.2021 г. по 11.11.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:
сумма задолженности по процентам – сумма,
сумма задолженности по основному долгу – сумма,
сумма задолженности по неустойке – сумма,
комиссии – сумма, что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда не имеется оснований.
Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доказательств, опровергающих представленные истцом расчета, материалы дела также не содержат.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
адрес «Почта Банк» к Шибка фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шибка фио (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова