Дело № 2-1966/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-002024-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 03 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Владимира о признании недействительными результаты межевания, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Владимира о признании недействительными результаты межевания, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым ### площадью 500 кв. м, по адресу: <...>

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым ### площадью 250 кв. м, по адресу: <...>

Границы указанных земельных участков не установлены.

Имея намерение уточнить границы принадлежащих каждому из истцов участков, они обратились к кадастровому инженеру ФИО5, которой при проведении кадастровых работ была выявлена невозможность внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах участков истцов, вызванная тем, что часть участка истца ФИО1 площадью 75 кв.м. поглощена земельным участком с кадастровым ###, входящим в состав единого землепользования с кадастровым ### - гос/собственность; часть участка истца ФИО2 площадью 77 кв.м. также поглощена земельным участком с кадастровым ###, входящим в состав единого землепользования с кадастровым ### - гос/собственность.

Невозможность уточнить границы собственных участков и необходимость разрешения ситуации стали причиной обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из подготовленных кадастровым инженером ФИО5 межевых планов на участки истцов, выше места наложения земельного участка с кадастровым ###, входящим в состав единого землепользования с кадастровым ###, участки истцов по фактическому расположению граничат с землями общего пользования СНТ "Бухолово", а именно с земельным участком с кадастровым ###, категории: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: садоводство, расположенного по адресу: <...>, границы которого были установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###.

Поскольку указанным решением были установлены границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, в т. ч. посредством устранения ранее имеющегося наложения на участок с кадастровым ###, обнаружение (существование) в настоящее время части участка кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### свидетельствует об однозначной технической ошибке, объяснимой тем, что среди истцов, защищающих границы своих участков в рамках дела ### года ФИО1 и ФИО2 не было.

Вместе с тем, никаких частей участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### внутри земель СНТ "Бухолово" нет и быть не может.

Поскольку остающееся неизменным более 15 лет землепользование истцов осуществляется в границах, обозначенных на местности заборами, строениями, деревьями, истцы полагают, что установление границ принадлежащего ответчику участка с поглощением участков истцов произведено в нарушение законодательства РФ и стало следствием формального проведения кадастровых работ без уточнения фактической ситуации на местности, без согласования со смежниками.

Землепользование участком ### в СНТ "Бухолово" осуществляется истцом ФИО1, начиная с момента приобретения участка (2009 год), не изменялось до настоящего времени (не изменялось на момент приобретения) и представляет собой крайний участок, граничащий с общими землями СНТ. Границам, обозначающими участок на местности является забор, частично деревянный, частично сетка-рабица.

Землепользование участком ###-а в СНТ "Бухолово" осуществляется истцом ФИО2, а ранее её матерью ФИО7, начиная с момента приобретения участка (2011 год), не изменялось до настоящего времени (не изменялось на момент приобретения), и представляет собой участок, граничащий с общими землями СНТ. На участке расположен садовый домик с кадастровым ### (жилое строение). Границами, обозначающими участок на местности, является забор.

Землепользование участками истцов, равно как общими землями сада, сложилось более 15 лет назад, что позволяет утверждать и настаивать, что поглощенные участком ответчиков части участков истцов должны быть в границах собственного участка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы участка ответчика были установлены формально, без обследования фактических границ крайних участков, смежных с ним, соответственно, установление границ земельного участка с кадастровым ###, входящим в состав единого землепользования с кадастровым ### произошло с реестровой ошибкой, возможной к исправлению решением суда.

Согласно ПКК, площадь участка с кадастровым номером ### составляет 152 кв. м, что соответствует сумме площадей наложения на участки истцов (77+75) и свидетельствует о том, что нигде более участка с кадастровым номером ### не осталось, после установления границ земель СНТ.

Учитывая, что земельные участки истцов имеют границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить их местоположение, позволительно утверждать, что необходимо согласно п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, именно ими определять местоположение границ участков при их уточнении.

Отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым ###, входящим в состав единого землепользования с кадастровым ### со смежными землепользователями влечет недействительность землеустроительных работ, явившихся основанием к внесению в ЕГРН сведений об их границах и исключении их из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ### местоположение: <...>, в части наложения на границы:

-земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

- земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> в части наложения на границы:

- земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

- земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ###, по адресу: <...>.

- установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

- установить границы земельного участка земельного участка ФИО2 кадастровым номером ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Ранее их представитель по доверенности ФИО6, являющаяся так же представителем третьего лица СНТ «Бухолово», в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании участвовали, исковые требования не признали.

Третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира явку представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года. N"9 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью 500 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым ### площадью 250 кв. м, по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 21-29). Земельный участок приобретен на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок принадлежал матери ФИО2 – ФИО7 Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 владела земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ "Бухолово" является собственником земельного участка с кадастровым ###, категории: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: садоводство, расположенного по адресу: <...>

Согласно выписке на земельный участок с кадастровым номером ###, в графе «правообладатель» указано: «государственная собственность».

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования СНТ «Бухолово», ФИО10, ФИО11, ФИО8 к администрации г. Владимира и участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

Судом постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> в части наложения на границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...>, в части наложения на границы земельного участка ФИО10 с кадастровым ###, по адресу: <...>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> в части наложения на границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> земельного участка ФИО11 с кадастровым ###, по адресу: <...>, земельного участка ФИО8 с кадастровым ###, по адресу: <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, а именно, точки с координатами ###.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>

Установить границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Судом также установлены границы земельного участка ФИО10 с кадастровым ###, по адресу: <...>, земельного участка ФИО11 с кадастровым ###, по адресу: <...> земельного участка ФИО8 с кадастровым ###, по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, согласно которому земельные границы участка с кадастровым номером ### пересекаются с границами земельного участка, являющимся единым землепользованием с кадастровым номером ### (обособленный земельный участок ###). Площадь пересечения по точкам 3-4-5-н1-3 составляет 75 кв.м.

Данное пересечение границ земельных участков обусловлено тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ### определялось картографическим методом без учета фактического использования участков и без согласования со смежным землепользователем – правообладателем уточняемого земельного участка с кадастровым номером ###. По фактическому расположению уточняемый земельный участок по точкам 3-4-5 граничит с земельным участком с кадастровым номером ### (земли общего пользования <...>), а по точкам 5-н1-н2 с земельным участком с кадастровым номером ###, что подтверждается личной подписью правообладателя данного земельного участка ФИО2 в акте согласования границ.

В заключении указано, что для устранения выявленного несоответствия необходимо откорректировать границу земельного участка с кадастровым номером ### в части обособленного земельного участка ### по точкам, приведенным в межевом плане.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО2 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, согласно которому земельные границы участка с кадастровым номером ### пересекаются с границами земельного участка, являющимся единым землепользованием с кадастровым номером ### (обособленный земельный участок ###). Площадь пересечения по точкам 1-2-3-4-5-1 составляет 77 кв.м.

Данное пересечение границ земельных участков обусловлено тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ### определялось картографическим методом без учета фактического использования участков и без согласования со смежным землепользователем – правообладателем уточняемого земельного участка с кадастровым номером ###. По фактическому расположению уточняемый земельный участок по точкам 2-3-4-5-6 граничит с земельным участком с кадастровым номером ### (земли общего пользования <...>), а по точкам 6-н1 с земельным участком с кадастровым номером ###, что подтверждается личной подписью правообладателя данного земельного участка ФИО2 в акте согласования границ, по точкам н1-1-2 с земельным участком с кадастровым номером ###, что подтверждается личной подписью правообладателя данного земельного участка ФИО1 в акте согласования границ.

В заключении указано, что для устранения выявленного несоответствия необходимо откорректировать границу земельного участка с кадастровым номером ### в части обособленного земельного участка ### по точкам, приведенным в межевом плане.

Как указано истцами решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### были установлены границы земельного участка <...> с кадастровым ###, в т. ч. посредством устранения ранее имеющегося наложения на участок с кадастровым ###. Соответственно обнаружение (существование) в настоящее время части участка кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### свидетельствует об однозначной технической ошибке, объяснимой тем, что среди истцов, защищающих границы своих участков в рамках дела ### ФИО1 и ФИО2 не было.

При этом никаких частей участка с кадастровым ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### внутри земель <...> нет и быть не может.

В рамках рассмотрения дела ### судом проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз и оценки города Собинки" Границы земельного участка <...> с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 считаются условно корректными (при условии отнесения прудов и незарегистрированного строения к ведению СНТ) так как площадь участка при этом не увеличивается, а границы определяются с учетом фактического пользования строением, прудами и дорогой более 15 лет, что отражено на Ортофотоплане Росреестра.

При реализации такого межевого плана необходимо откорректировать границы в соответствии с положением спорных участков ### (уч. ###, 500 кв.м., ФИО10), ### (уч. ###, 400 кв.м., ФИО11), ### (уч. ###, 400 кв.м., ФИО8).

В случае определения границ участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ### с учетом проекта сада предлагается Вариант включения в площадь сада только дорог. Местоположение границ, предлагаемых к изменению приведено на Рис. 17.

Из описательной части заключения следует, что границы земельного участка СНТ "Бухолово" с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 являются условно корректными (при условии отнесения прудов и незарегистрированного строения к ведению СНТ) так как площадь участка при этом не увеличивается, а границы определяются с учетом фактического пользования строением, прудами и дорогой более 15 лет, что отражено на Ортофотоплане Росреестра.

На основании заключения эксперта, судом постановлено решение: установить границы земельного участка <...> с кадастровым ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив в совокупности представленные истцами доказательства, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, суд считает установленным обстоятельства землепользования истцом ФИО1 принадлежащим ей участком с кадастровым номером ### площадью 500 кв. м, по адресу: <...> на законных основаниях более 15 лет, и истцом ФИО2, которой принадлежит участок с кадастровым номером ### площадью 250 кв. м, по адресу: <...>, которая владеет им на законных основаниях более 15 лет, не учтенными в нарушение их прав при постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ###.

Местоположение границ земельных участков с кадастровым номером ### (ФИО1.), ### (ФИО2), на местности определено объектами природного и искусственного происхождения (заборы, строения, насаждения, дорога, при этом определить их исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право каждого из них на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным.

Согласно ПКК, площадь участка с кадастровым номером ### составляет 152 кв. м, что соответствует сумме площадей наложения на участки истцов (77+75) и свидетельствует о том, что нигде более участка с кадастровым номером ### не осталось, после установления границ земель СНТ.

Учитывая, что земельные участки истцов имеют границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить их местоположение, в связи с чем необходимо согласно п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, именно ими определять местоположение границ участков при их уточнении.

Отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым ###, входящим в состав единого землепользования с кадастровым ### со смежными землепользователями влечет недействительность землеустроительных работ, явившихся основанием к внесению в ЕГРН сведений об их границах и исключении их из ЕГРН.

Ответчик, оспаривая доводы истцов и представленные ими межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО5, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### на границы земельных участков с ### (ФИО1.), ### (ФИО2), влечет недействительность результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ###, и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> в части наложения на границы земельных участков ФИО1 и ФИО2

При указанных выводах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2, установив границы их участков с кадастровым номером ### и ### в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Владимира о признании недействительным результаты межевания, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ### местоположение: <...>, в части наложения на границы:

-земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

- земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования с кадастровым ### местоположением: <...> в части наложения на границы:

- земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

- земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

- установить границы земельного участка земельного участка ФИО2 кадастровым номером ###, по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун