31RS0№-91 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> (дата)
Прохоровский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре Козменковой Е.В.,
с участием:
помощника прокурора Гоковой Д.А.
представителя истицы- адвоката Чернова О.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И. Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.Д. А. к С.Н. А. о взыскании компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
х года в 19-часу на 30 км. автодороге х ответчик управляя автомобилем № № рус. в нарушении Правил дорожного движения РФ на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Л.Д. А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Л.Д.А. причинены телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью.
Кроме того Л.И.Н. понесла затраты связанные с лечением её несовершеннолетней дочери Л.Д.А.
Истица просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 48515 рублей, так же понесенные судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в размере 18000 рублей и в пользу её дочери компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал в полном объеме.
Ответчик предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а так же в возражениях указал, что не отрицает свою вину, с размером материального ущерба согласен, относительно размера компенсацию причиненного морального вреда, считает обоснованным в размере 7000 рублей.
Помощник прокурора дала заключение об обоснованности заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорные правоотношения регулируются ст.1079 ГК РФ в силу которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п.1 п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
По настоящему делу лицо, являющееся собственником автомобиля х рус на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно данных регистрационного учета транспортного средства, являлся ФИО1.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)
В деле об административном правонарушении №х находится договор купли-продажи в простой письменной форме от х года, исходя из которого следует, что ответчик приобрел автомобиль у ФИО1.
То, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства, им не оспаривается.
Соответственно суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением судьи Прохоровского районного суда от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением судьи и материалами дела об административном правонарушении №х подтверждается, что х года в 19-часу на 30 км. автодороге х ответчик управляя автомобилем х рус. в нарушении п.п. 14.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Л.Д.А.
При таких обстоятельствах имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя С. и причинением Л.Д.А. телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью.
Материалами гражданского дела подтверждается, что на лечение Л.Д.А. её мать Л.И.Н. вынуждена была нести затраты на проведение медицинских исследований и приобретение медицинских препаратов и лекарств.
Истицей Л.И.Н. в подтверждение понесенных затрат на приобретение лекарств, медицинских препаратов, оплаты за проведение медицинских исследований представлены кассовые чеки и договора.
Медицинские исследования и приобретение медицинских препаратов проводились по назначению лечащего врача, что следует из выписок из карты амбулаторного больного.
Ответчик в полном объеме признал размер причиненного ущерба и об его уменьшении не просил.
В силу выше названных норм закона и представленных доказательств, суд приходит к выводу о причинении ответчиком ущерба истице Л.И.Н., который подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина, признаются нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате наезда малолетняя Л.Д.А. получила телесные повреждения, проходила длительное лечение и не могла посещать спортивную школу.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и исходит из того, что Л.Д.А. причинен средний тяжести вред здоровью, она находилась на амбулаторном лечении.
Кроме того при определении размера компенсации, суд принимает во внимание возраст Л., то обстоятельства, что она более 8 лет занималась в спортивной школе гимнастикой, выполнила разряд – «Кандидат в мастера спорта» и в связи с полученными травмами не может заниматься спортом на том же уровне и прогрессировать, что в судебном заседании подтвердил свидетель.
В связи с этим Л.Д.А. перенесла большие физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд находит правильным определить компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Так же суд учитывает и тот факт, что согласно методическим рекомендациям по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденной решением совета Адвокатской палаты х области, исходя из минимального размера оплаты, понесенные затраты на услуги представителя которые просит взыскать Л.И.Н. являются разумными.
Поскольку истица в силу закона при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Л.И.Н. (паспорт х) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.Д.А. (паспорт х) к С.Н. А. (паспорт х) о взыскании компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.
Взыскать с С.Н. А. в пользу Л.Д. А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с С.Н. А. в пользу Л.И. Н. причиненный материальный ущерб в размере 48515 (сорок восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей и понесенные судебные расходы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего 66515 рублей.
Взыскать с С.Н. А.а в доход бюджета муниципального района х государственную пошлину в размере 1655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья В.В.Грачёв