Решение по делу № 2А-756/2022 от 12.10.2022 - о признании требования, предупреждения, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

УИД: 47RS0008-01-2022-000756-14

Дело № 2а-756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12

октября

2022

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при помощнике судьи Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании требования, предупреждения, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к Киришскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании требования, предупреждения, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование требований ссылается на то, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Киришский домостроительный комбинат». Административный истец является должником - стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2. в отношении ФИО1. были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра ФИО1 поступила информация от коллег по работе и его руководителя о розыске ФИО1. как должника двумя сотрудниками службы судебных приставов-исполнителей Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области, а также то, что они ожидают его в приемной генерального директора. ФИО1. выехал на место своей работы по адресу: <адрес>, где получил нарочно от судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП ФИО2 следующие документы: Постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Требование в 2-дневный срок освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. На требование передать ключи и освободить жилое помещение сотрудниками службы судебных приставов-исполнителей Киришского РОСП пояснил следующее: о невозможности предоставить доступ и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, по причине проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>. Ключи в единственном экземпляре от квартиры по адресу: <адрес>, были переданы и находиться у представителя ФИО1 - ФИО3 и сообщил номер его телефона. В ходе телефонного разговора судебным приставам было сообщено о невозможности передатьj ключи в связи с объявлением Президентом РФ нерабочими днями с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и укрепления здоровья граждан РФ. В дальнейшем двумя сотрудниками службы судебных приставов-исполнителей Киришского РОСП УФССП по <адрес> по месту работы ФИО1. в отношении него были совершены следующие действия: под диктовку судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП <адрес> ФИО2. ФИО1. собственноручно написал объяснение, согласно которому ФИО1. знает о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>, в случаи не исполнения решения суда в 5 дневный срок, будет взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей, а жилое помещение будет вскрыто принудительно судебными приставами Киришского РОСП УФССП России Ленинградской области. В дальнейшем двумя сотрудниками службы судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФССП по Ленинградской области в отношении ФИО1 были совершены следующие действия: на требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России Ленинградской области ФИО2 Ю.С. предъявить паспорт сообщил, что забыл его дома в спешке и вынужден был проследовать в их транспортное средство выехав со своего места работы по адресу: <адрес> до места проживания по адресу: <адрес>. В дальнейшем предъявив паспорта сотрудникам Киришского РОСП ФИО1 вынужден был самостоятельно и за свой счет возвращаться обратно на свое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту работы получил нарочно от судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП ФИО2. предупреждение о вскрытии помещения, в связи с неисполнением требования в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. впервые узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства получив от судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России Ленинградской области ФИО2. постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ административный истец извещений и уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении административным ответчиком срока на добровольное исполнение (выселение) по адресам: <адрес>; <адрес>, т.е. по месту жительства, месту нахождения и месту работы, а также в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг не получал. Полагает, что полученные ФИО1 от судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России Ленинградской области ФИО2.: требование от ДД.ММ.ГГГГ в 2-дневный срок освободить помещение по адресу: <адрес>, в добровольном порядке; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытие помещения, в связи с неисполнением требования в добровольном порядке, нарушают Закон об исполнительном производстве. Предположительно ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было произведено принудительное вскрытие помещения по адресу: <адрес>, ФИО1. не присутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов судебным судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России Ленинградской области ФИО2 ФИО2. ФИО1 не получал. В связи с тем, что ФИО1. не смог окончательно вывести свое имущество из квартиры по адресу: <адрес>, он попытался выяснить и установить его местонахождение. ФИО1. неоднократно записывался через сайт госулуг и приходил на личный прием к должностным лицам Киришского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копий документов отказали в связи с отсутствием (болезни) судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России Ленинградской области ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в ознакомление с материалами исполнительного производства и получении копий документов отказали по той же причине. ДД.ММ.ГГГГ начальнику Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области была подана жалоба в порядке подчинённости на действия и бездействий судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России Ленинградской области ФИО2. в ходе исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо письменного ответа на свою жалобу от руководителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1. не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в ознакомлении с материалами исполнительного производство и получении копий документов отказали по той же причине. С ДД.ММ.ГГГГ в Киришском РОСП УФССП России Ленинградской области личный прием граждан был приостановлен." С ДД.ММ.ГГГГ в Киришском РОСП УФССП России Ленинградской области личный прием граждан был возобновлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на личном приеме в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копий документов отказала непосредственно судебный пристав- исполнитель Киришского РОСП ФИО2. с формулировкой: «дело было сдано и находится в архиве, после того, как его найдут ФИО1. позвонят». До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не прекращено. С момента незаконного вскрытия помещения по адресу: <адрес> до настоящего времени административным ответчиком устные и письменные просьбы ФИО1. предоставить для ознакомления материалы исполнительного производство и копию акта о принудительном выселении и описи имущества и сведенья об ответственных лицах и адресе места хранения имущества, игнорировались и оставались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 2- дневный срок освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ФИО1 написать собственноручно объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным предупреждение судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии жилого помещения по адресу: <адрес>; признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся ДД.ММ.ГГГГ в непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в непредставлении копий документов: акта о принудительном выселение и описи имущества и сведений об ответственных лицах и адресе места хранения имущества; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства, направив заверенные его копии в Киришский городской суд Ленинградской области; предоставить копии документов: акт о принудительном выселение и опись имущества и сведенья об ответственных лицах и адресе места хранения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда административным истцом направлено заявление о дополнении ранее заявленных административных исковых требований, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца о принятии данных административных исковых требований отклонено по указанным в нем основаниям.

Административный истец – ФИО1. - надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление суду не представила.

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области - надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление суду не представил.

Заинтересованное лицо ООО «Киришский ДСК» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, направил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать (л.д.88-89).

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки сторонами в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 328-ФЗ от 1 октября 2019 г.) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (и их подразделения). До 1 января 2020 г. данный Федеральный закон именовался "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Киришским городским судом Ленинградской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1., взыскатель ООО «Киришский домостроительный комбинат», предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.11-12,53-54), копия данного постановления получена лично административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.12,54).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. было вручено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в двухдневный срок (л.д.13,68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. судебному приставу-исполнителю даны письменные объяснения относительно возбуждения исполнительного производства №-ИП (л.д.14-15,62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. было вручено предупреждение о вскрытии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в случае непредоставления доступа в указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.59), произведена опись имущества, о чем составлен соответствующий акт (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.104).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 2- дневный срок освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ФИО1. написать собственноручно объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии жилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы на действия должностного лица составляет десять дней, при этом, названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует.

В случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Обжалуемые требование об освобождении и жилого помещения в 2-х дневный срок, требование о написании объяснительной, предупреждение о вскрытии жилого помещения вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО1. обратился в Киришский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.27), то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что административному истцу требование об освобождении и жилого помещения в 2-х дневный срок было вручено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое требование о написании объяснительной, то есть объяснительная датирована ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о вскрытии жилого помещения было вручено ДД.ММ.ГГГГ, данные даты не оспаривались административным истцом в ходе судебных заседаний и указаны в административном исковом заявлении, тогда как с настоящими требованиями административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска административный истец не заявлял.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 2- дневный срок освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ФИО1. написать собственноручно объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения судебного пристава-исполнителя Киришского РОССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" процессуального срока.

Разрешая требования административного истца в остальной части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. были поданы в Киришский РОСП УФССП России по <адрес> заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о получении копий следующих документов: акта о принудительном выселении от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>; акта описи имущества должника; сведений об ответственных лицах и адресе места хранения личного имущества должника после принудительного выселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.17-19).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Из названных выше норм следует, что законом не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного дела, была представлена суду в материалы дела копия исполнительного производства №-ИП (л.д.52-70).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, административным истцом не представлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,123об.) ФИО1. был ознакомлен с материалами исполнительного производства с проведением фотосъемки, в том числе, указанными в просительной части административного искового заявления актом о принудительном выселении от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>; актом описи имущества должника, таким образом, административный истец воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с поздним представлением материалов исполнительного производства к ознакомлению, административным истцом в суд не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Киришскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании требования, предупреждения, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2022.