Дело № 2-3635/2022
26RS0003-01-2022-003118-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от <дата обезличена> в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в 1 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму <дата обезличена>.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.
Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в 1 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму <дата обезличена>.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения от заимодавца заёмщиком денежных средств подтверждается отметкой в договоре займа от <дата обезличена> о том, что заёмщик денежные средства получил, под которой проставлена его подпись.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в установленные договором сроки сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер долга составляет 1 200 000 рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа от <дата обезличена> в размере 1 200 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча, паспорт <номер обезличен> в пользу ФИО1, паспорт <номер обезличен> сумму долга по договору беспроцентного займа от <дата обезличена> в размере 1 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ча, паспорт <номер обезличен> в пользу ФИО1, паспорт <номер обезличен> проценты в размере 14 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.В. Суржа