Дело № 2-2263/2023

25RS0002-01-2023-003157-97

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КБ Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КБ Маршал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 30.06.2017 между <...> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого кредитором предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата 15.06.2022.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору «<...> обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.04.2020 в отношении ответчика выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2017 по 13.03.2020 в сумме 241 948,06 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 2 809,74 руб. Определением от 06.04.2022 судебный приказ отменен.

<...> и ООО «КБ Маршал» заключили договор уступки прав (требований) № от 15.07.2022, согласно акту приема-передачи прав цессионарию переданы требования по кредитному договору № от 30.06.2017.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 306 777,56 руб., в том числе: 223 107,79 руб. - задолженность по основному долгу, 79 679,67 руб. - задолженность по процентам, 3 990,10 руб. – неустойка; а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6 268 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О дате судебного заседания ответчик также извещался публично, путем размещения сведения на сайте суда.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 30.06.2017 между <...> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого кредитором предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата 15.06.2022.

15.07.2022 между <...> и ООО «КБ Маршал» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно акту приема-передачи прав цессионарию переданы требования по кредитному договору № от 30.06.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 306 777,56 руб., в том числе: 223 107,79 руб. - задолженность по основному долгу, 79 679,67 руб. - задолженность по процентам, 3 990,10 руб. – неустойка.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата долга и процентов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «КБ Маршал» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017 в размере 306 777,56 руб., расходы по государственной пошлине 6 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 07.06.2023.

Судья Е.Б. Богут