Решение по делу № 2-2790/2022 от 05.07.2023

Дело № 2-574/2023; УИД 42RS0010-01-2023-003541-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

05 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 20.08.2022 по 22.08.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представляясь по телефону оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», под предлогом продления срока действия сим-карты, ввело в заблуждение ФИО2 и оформило переадресацию телефонных звонков и СМС с номера телефона ФИО2 на неизвестный ему номер, а затем неустановленным способом тайно оформило потребительский кредит в ПАО «ВТБ» № от 22.08.2022г., после чего тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, со счёта банковской карты ПАО «ВТБ» открытого на имя ФИО2, похитило денежные средства в сумме 744 500 рублей.

Срок возврата кредита, оформленного неустановленным лицом, 84 календарных месяцев под 8,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 1 531 266, 65 рублей.

ФИО2 обратился в отделение Банка, в котором сотрудники Банка пояснили, что он стал жертвой мошеннических действий и предложили заблокировать банковскую карту и написать заявление в полицию.

24.08.2022 ФИО2 обратился в полицию с заявлением.

Ситуация с поступлением звонков с телефона оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в адрес ФИО2 являлась следствием использования третьими лицами, совершающими мошеннические действия, незаконной технологии подмены вызывающего номера, при которой в действительности звонок совершается с одного номера, однако для вызываемого абонента (потерпевшего) данный звонок отражается, как поступающий с другого (номера выделенного ООО «Т2 Мобайл»), для создания видимости разговора с сотрудником сотового оператора. При этом, ФИО2 при общении с мошенниками, никаких цифровых кодов никому не сообщал.

Фактически третьим лицом была оформлена заявка на получение кредита и произведены какие-то действия по оформлению сделки. ФИО2 не поступали никакие звонки и СМС с подтверждающими кодами от Банка, которые можно было бы расценивать как оферту, с номера ФИО2 в ответ не направлялось в банк никаких сообщений, что можно было бы расценивать как подпись каких-либо документов «простой электронной подписью».

В связи с вышеизложенным, считаю, что банком проявлена недостаточная осмотрительность в одобрении сделок с использованием удаленного установления волеизъявления клиентов и вся ответственность в предоставлении денежных средств мошенникам лежит на банке.

Вышеуказанные кредитные договоры Истцом не подписывались, им не заключались, а также не соответствуют действительной воле истца.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

25.10.2022г. им были направлены претензии по всем адресам представительства банка ПАО «ВТБ», одна из копий претензии сдана в представительство банка расположенное в г.Киселевске. Никакого ответа до настоящего времени от ответчика не получено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и учитывая то, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ФИО2 кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор № от 22.08.2022г., подписанный от имени ФИО2 неизвестным лицом, являются недействительными (ничтожными).

Считает, что данные правоотношения подпадают под действие закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, подсудность рассмотрения дела определяется по выбору истца, по месту его жительства.

Просит признать кредитный договор № от 22.08.2022г. на сумму 744 500 рублей заключенный между ФИО2 и ПАО «ВТБ» недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «ВТБ» принять меры по направлению в Бюро кредитных историй данных о внесении изменений и дополнений в кредитную историю ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала уточнив сумму кредита, а именно сумма составляет 1136363 рублей.

Ответчик Банк «ВТБ» (ПАО), извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представили письменные возражения.

Третьи лица ООО "Т2Мобайл", АО СОГАЗ, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 пользуется комплексным обслуживанием Банка ВТБ (ПАО) с 20.06.2017 года согласно заявления на предоставление комплексного обслуживания от 20.06.2017 года, Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (л.д.143, 157-158, 205 т.1).

Как следует из материалов дела, 22.08.2022г. Банк ВТБ (ПАО) был оформлен на имя ФИО2 кредитный договор № от 22.08.2022 г. на сумму 1136363 рублей на 84 месяца под 18,7 % с выплатой ежемесячно 18225, 42 рублей при следующих обстоятельствах.

19.08.2022 года на телефон истца поступил входящий звонок с номера № во время разговора в связи с инициацией доступа в личный кабинет на абонентский номер истца направлено смс теле2 для авторизации, а затем направлено СМС с кодом доступа для подтверждения заказа услуги «Переадресация смс» на номер №.

22.08.2022 года в 14:16, через 72 часа с момента заказа на абонентском номере истца активировалась услуга «переадресации смс».

Согласно представленной Банк ВТБ (ПАО) информации 22.08.2022г. в 16:18:10 (здесь и далее часовой пояс UTC+03:00, Москва инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн Истца, о чем банком были направлены СМС -сообщения на мобильной номер Истца, указанный им в качестве контактного номера: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк. Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: № Никому не говорите его!»

Затем по он-лайн заявке клиента Банком был одобрен кредит, о чем 22.08.2022 в 17:30:41 и 17:31:29, Истцу Банком было направлено смс -сообщение, содержащее информацию о принятом решении - одобрении кредита с указанием параметров заключаемой сделки и о необходимости их подписания: «А.А., Вам одобрен кредит наличными на сумму 1136363 руб., по ставке 8.9%, на срок 84 мес., ежемесячный платеж 18225 руб. с учетом страховки. Предложение действует до 21.09.2022. Ждем Вас в офисе банка с паспортом для оформления кредита. Банк ВТБ (ПАО). Сформированы документы для подписания. Подпишите их в мобильном приложении или в Интернет-банке: <адрес>».

22.0.2022г. в 17:31:48 истцу Банком было направлено смс –сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции - подписания сформированных электронных документов на получение кредита: «Подтвердите электронные документы: Анкета-заявление на получение кредита. Код подтверждения: № Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Таким образом, 22.08.2022г. в 17:31 Истцом, в целях подтверждения намерения на получение кредита, был введен сеансовый (разовый) код, направленный Банком ВТБ (ПАО) в смс-сообщении.

22.08.2023г. денежные средства были перечислены на счет №

По факту оформления вышеуказанного кредита в размере 1136363руб. на имя П.А.АБ., истец обратился в полицию, возбуждено уголовное дело.

Из представленных Отделом МВД России по г. Киселевску материалов уголовного дела (л.д. 144-183) усматривается, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 августа 2022 года в период времени с 18.08.2022 по 22.08.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представляясь по телефону оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», под предлогом продления срока действия сим-карты, ввело в заблуждение ФИО2 и неустановленным способом тайно оформило потребительский кредит а\в ПАО Банк ВТБ, после чего тайно, с банковской карты ПАО Банк ВТБ открытой на имя ФИО2, похитило денежные средства в сумме 744500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив гражданину ущерб в крупном размере, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. г УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела установлено, что номер телефона № относится к номерной емкости ПАО «Вымпел Коммуникации» г. Москва и зарегистрирован за П.Р.Г., зарегистрированным в <адрес>.

При этом 22.06.2022 года,23.06.2023 были совершены операции по переводу денежных средств по номеру телефона со счета истца иным физическим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, указанные операции также подтверждались направлением смс.

Номер телефона № относится к номерной емкости ПАО «МТС» и зарегистрирован за Э.Г. за гражданином <данные изъяты>.

Согласно представленной информации ООО «Т2 Мобайл» услуга переадресация была отключена истцом с номера телефона № путем набора USSD-команды №

Из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, что ранее, 20.06.2017 года ФИО2 в ПАО Банк ВТБ было подано заявление на представление комплексного обслуживания в ПАО ВТБ согласно которому ФИО2 согласился на комплексное обслуживание в ВТБ в порядке и на условиях в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключение базового пакета услуг. При этом в качестве контактного номера телефона указан №. Сведений о том, что в качестве доверенного номера указан № материалы дела не содержат.

В материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, а также и договором страхования, который также был заключен 22.08.2022 года. Кроме того судом также направлялся запрос ответчику о необходимости предоставления информации о том каким образом происходила идентификация ФИО2 при заключении спорного кредитного договора, был ли введен логин пользователя, не было ли произведено его изменение

Кроме того, истцом в материалы дела представлены справка из ООО «Восток» о том, что он работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и 22.08.2022 года ФИО2 находился на рабочем месте в первую смену с 8:00 до 20:00 (т.1 л.д.189), а также табель учета рабочего времени за август 2022 года. Также, представлен приказ ООО «<данные изъяты>» от 04.03.2022 года, согласно которому запрещено использование мобильных телефонов на рабочем месте, если это не связано с производственной необходимостью.

Таким образом, судом установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Кроме того, выводы суда о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Так, имеющееся в материалах дела заявления на предоставление комплексного обслуживания от 20.06.2017 года само по себе таких сведений не содержит, а иных материалов, свидетельствующих об этом, в в материалы дела не представлено.

Суд считает, что волеизъявление ФИО2 на возникновение кредитных правоотношений по договору от 22.08.2022 года отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. ФИО2 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств, не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершаа юридически значимых действий на его заключение с ПАО Банк ВТБ, отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

ПАО Банк ВТБ при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денежных средств и не установило, что именно ФИО2 перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа тому, который был указан в предыдущем кредитном договоре, заключенном истцом с банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании кредитного договора № от 22.08.2022г. на сумму 1136363 рублей заключенный между ФИО2 и ПАО «ВТБ» недействительным, с возложением на ПАО «ВТБ» обязанности по принятию мер по направлению в Бюро кредитных историй данных о внесении изменений и дополнений в кредитную историю ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать кредитный договор № от 22.08.2022г. на сумму 1136363 рублей заключенный между ФИО2 (паспорт №) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) недействительным.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) принять меры по направлению в Бюро кредитных историй данных о внесении изменений и дополнений в кредитную историю ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2023 года.

Судья Е.В. Курач