Решение по делу № 2-1090/2022 от 10.11.2022 - о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, встречному иску К. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Дело №2-1090/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000807-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Максимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г.Барнаула к К. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, встречному иску К. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истец администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к К. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние нежилое помещение мастерской художника № в многоквартирном доме по адресу: г.Барнаул, № и с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж дверного проема, который был установлен на месте подоконного блока и восстановить часть стены подоконного блока, а также переместить на восстановленную часть стены радиатор системы отопления, также истец просил взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края по обращению председателя ТСЖ «Столичный», установлено, что в вышеуказанном нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж части стены в подоконном блоке и установка оконно-дверного проема, в также перенос в сторону радиатора отопления, который располагался на демонтированном участке подоконного блока, из санузла мастерской художника выведен кран водоснабжения на крышу многоквартирного дома за пределы указанного помещения, при его открытии осуществляется подача воды, на наружных стенах выведены электрические розетки и плафон освещения. Согласования указанных перепланировки и переустройства ответчик в администрации Октябрьского района г.Барнаула не получал.

Ответчик К. обратился в суд с встречным иском, в котором просил сохранить перепланировку и переустройство помещения мастерской художника № по ул. №, как не нарушающие права и законные интересы граждан и не создающие угрозу их жизни и здоровью.

В обоснование встречного иска указано, что истец приобрел указанное помещение в собственность в том виде, в котором оно находится в настоящее время. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована подоконная часть стены с образование дверного проема на месте оконного проема, перенос радиатора отопления в сторону от образованного дверного проема, из помещения санузла исследуемого объекта выведен кран водоснабжения через наружную стену в открытое пространство на крыше, на наружных стенах со сторон дверных проемов выведена электропроводка с установкой плафонов освещения и электрических розеток. Указанные работы по перепланировке и переустройству не привели к негативному воздействия на несущие конструкции помещения и всего дома в целом, не повлияли на эксплуатационные характеристики системы отопления дома, целостность кирпичной кладки и могут быть сохранены.

Представитель истца администрация Октябрьского района г.Барнаула Ш. в судебном заседании на иске настаивал по вышеуказанным основаниям, пояснил, что в результате выполнения работ по перепланировке и переустройству была нарушена целостность кровли, которая заходит на вертикальную поверхность стен, что повлекло затопление нижерасположенного помещения технического этажа, данный факт отражен в материалах проверки вышеуказанной инспекции.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен надлежаще, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика К.Д. в судебном заседании с иском администрации не согласился, настаивал на встречных исковых требованиях, пояснил, что произведенные работы по перепланировке и переустройству не нарушают прав и законных интересов граждан и, не смотря на отсутствие согласований с администрацией района, могут быть сохранены. Доказательств затопления технического этажа стороной истца не представлено, кроме того, для устранения выявленных экспертом нарушений при проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения не требуется демонтаж дверного блока, достаточно его заблокировать, чтобы исключить доступ на кровлю.

Представитель третьего лица ТСЖ "Столичный" П. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик не обращался для того, чтобы получить разрешение на переустройство помещения. Крыша дома, на которую он организовал себе доступ путем установки дверного блока вместо оконного блока, не эксплуатируемая, она покрыта мягкой кровлей, под ней находится минеральная вата, она не предназначена для того, чтобы по ней ходили. Изменения нежилого помещения были сделаны прежним собственником Т. на стадии строительства, изменения в проект строительства не вносились, дом сдан 2019 году. П. стала председателем в 2020 году. На обходе увидела, что вместо окна находится дверь, выведен на улицу кран, в случае сильных морозов, вода может порвать стену. Кроме того, демонтирована часть стены и крыши, нарушена гидроизоляция, на техническом этаже находится дорогостоящее оборудование, в апреле 2021 года произошло затопление технического этажа из-за разгерметизации крови ответчиком. Также ответчик перенес радиатор отопления, это может привести к нарушениям системы отопления как общедомового имущества.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Т. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является бывшим собственником спорного помещения. Такие помещения покупаются для того, чтобы была возможность отдыхать, и если у него нет выхода на крышу, то такая покупка бесполезна. При перепланировке многие работы были согласованы в устном порядке с предыдущим председателем ТСЖ, официально в проект изменения не вносились. Протечки на техническом этаже быть не могло, поскольку все было загерметизировано. За несогласованную перепланировку он заплатил штраф. Спорное помещение было куплено на стадии строительства, он видел, что двери на крышу нет, но изменения не согласовывал. При продаже помещения К. он уведомлял его, что перепланировка не узаконена. Многие соседи тянули гирлянды, ставили бассейны на крыше. Считает, что в данной ситуации имеет место личный конфликт с председателем ТСЖ, подтеки на техническом этаже были, но на расстоянии более 15 метров от спорного помещения. Эксперт не может дать гарантию, что эти подтеки появились из-за того, что была поставлена дверь. Они могли появиться и на стадии строительства.

С учетом мнения лиц, участвующим в деле на основании и ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № по адресу: г.Барнаул ул.№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края поступило обращение председателя ТСЖ «Столичный» по вопросу выполнения самовольных переустройства и перепланировки нежилого помещения мастерской художника № в многоквартирном доме по адресу: <...>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся Т. (л.д. 65).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края в нежилом помещении Мастерская художника №, находящегося по адресу <...> по вопросу самовольного переустройства, перепланировки нежилых помещений и приведении их в прежнее состояние было установлено, что в нежилом помещении Мастерская художника №, находящемся по адресу <...>, были произведены перепланировка и переустройство. Перепланировка выразилась в демонтаже части стены в подоконном блоке и установке оконно-дверного проема. Переустройство выразилось в переносе в сторону радиатора системы отопления, который располагался на демонтированном участке подоконного блока.

Также в ходе осмотра установлено, что из помещения Мастерская художника № из санузла выведен кран водоснабжения на крышу многоквартирного дома за пределы указанного помещения, при открытии крана осуществляется подача воды. На наружных стенах помещения выведены электрические розетки и плафон освещения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра нежилого помещения Мастерская художника №, находящемуся по адресу <...> составленного сотрудниками администрации Октябрьского района г.Барнаула совместно с представителем правления ТСЖ «Столичный» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-ЖН в отношении Т., который являлся собственником жилого помещения, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольная перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. (нового собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) администрацией Октябрьского района г.Барнаула направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести нежилое помещение Мастерскую художника №, находящееся по адресу <...>, в прежнее состояние.

Как следует из ответа председателя правления ТСЖ «Столичный» администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, информации о согласовании собственников помещений на сохранение нежилого помещения комнаты художника № в перепланированном, переустроенном виде в ТСЖ «Столичный» отсутствует.

Как следует из акта о последствиях залива по адресу: <...> (л.д.87), составленного председателем правления ТСЖ «Столичный» П. и сантехником Б., при обследовании технического этажа, расположенного под помещением, принадлежащим ответчику, установлено, что в следствие нарушения целостности покрытия кровли подъезда № 3технический этаж подтоплен на площади 1кв.м, пострадала цементная стяжка пола (трещины).

Согласно представленному стороной ответчика заключению специалиста № Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр», выполненному ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении выполнены работы по перепланировке: демонтирована подоконная часть стены с образованием дверного проема на месте оконного проеме. Демонтаж подоконной части стены не привел к негативному воздействию на несущие конструкции помещения и всего дома в целом, так как подоконная часть кладки стены не являлась несущим элементом, а лишь передавала нагрузку на перекрытия от собственного веса. Выполнены работы по переустройству: перенос радиатора отопления в сторону от образованного дверного проема на месте оконного проеме.

Кроме того, в данном заключении указано, что перенос радиатора отопления в сторону от образованного дверного проема на месте оконного проема не привел к негативному воздействию на несущие конструкции помещения и всего дома в целом, и на эксплуатационные характеристики системы отопления дома (дополнительных радиаторов отопления не установлено, лишь изменено местоположение ранее существующего). Из помещения санузла исследуемого объекта выведен кран водоснабжения через наружную стену в открытое пространство на крыше; устройство крана водоснабжения на наружной стене на крыше не привело негативному воздействию на несущие конструкции помещения и всего дома в целом, как устройство отверстия под трубопровод в стене такого маленького размера может привести к нарушению целостности и эксплуатационной пригодности кирпичной кладки стены. На наружных стенах исследуемого объекта со сторон дверных проемов выведена электропроводка с установкой плафонов освещения и электрических розеток. Устройство выводов электропроводки с установкой плафонов освещения электрических розеток в открытом пространстве на крыше не привело к негативному воздействию на несущие конструкции помещения и всего дома в целом, как устройство отверстий в стене такого маленького размера для прокладки электрокабелей не может привести к нарушению целостности и эксплуатационной пригодности кирпичной кладки стены. Розетки и светильники устроены в уличном влагозащитном исполнении. Таким образом, произведенное переустройство и перепланировка нежилого помещения «Мастерская художника №» по адресу: <...>, дом соответствует действующим строительно-техническим и санитарным нормам. Указанное помещение в перепланированном и переустроенном виде не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе акта осмотра плоской кровли из битумных и битумно-полимерных рулонных материалов на стадии эксплуатации ЖК Столичный, подъезд 5, осмотр 1 №.22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Технониколь» по заказу ТСЖ «Столичный», выявлено, что в ходе осмотра кровельного пирога, обнаружены следующие замечания: гидроизоляционный материал направлен на вертикальную поверхность кровельного аэратора. Выход на крышу выполнен с нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли», а также не в соответствии с рекомендациями «Руководство по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов компании ТехноНИКОЛЬ». Примыкание гидроизоляции к аэраторам рекомендуется выполнять в соответствии с п.6.8 Инструкции по устройству кровли из битумно-полимерных рулонных материалов Технониколь. В месте устройства выхода на кровлю, формирование узлов выполнено не в соответствии с рекомендациями Технониколь. В связи с отсутствием герметичности узла, возможно образование протечки. В месте выхода на крышу, дверной проем выполнен в одном уровне с гидроизоляционным слоем. Примыкание гидроизоляционного слоя выполнено не герметично. Возможно образование протечек. Согласно СП 17.13330.2017 «Кровли», п.5.1.27: «Высота стен от поверхности водоизоляционного ковра или защитного слоя (при его наличии) до дверного проёма у выхода на крышу должна быть не менее 150 мм". Также, при протечках ковельного пирога, происходит насыщение влагой цементно-песчаной стяжки (приводит к образованию вздутий гидроизоляционного слоя), а также теплоизоляционного слоя, выполненном из каменной ваты (приводит к снижению теплотехнических и прочностных характеристик теплоизоляционного слоя).

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.05.2022 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 307С/22 от 06.10.2022 в нежилом помещении № «Мастерская художника», расположенном по адресу: <...> по выполнены работы демонтажу подоконной части стены с образованием дверного проема на месте оконного проема, переносу радиатора отопления в сторону от образованного дверного проема.

Экспертом указано, что демонтаж подоконной части стены с образованием дверного проема на месте оконного проема, вывод из помещения санузла исследуемого объекта крана водоснабжения через наружную стену в открытое пространство на крыше, вывод на наружных стенах со стороны дверных проемов электропроводки с установкой плафонов освещения и электрических розеток не соответствует п.3.1.15.4 СП 17.13330.2017 «Кровли», так как кровля не эксплуатируемая, не оборудованная защитным слоем, не предназначена для использования, например в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок и т.п. и не предусмотрена для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания. Указанные работы относятся к перепланировке и переустройству (переоборудованию) нежилого помещения.

Эксперт пришел к выводу о том, что установленные при проведении экспертизы несоответствия действующих строительных норм оказывают негативное влияние на эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в части использования не эксплуатируемой крыши как эксплуатируемой. В частности, наличие многочисленных заплат, которые указывают на нарушение целостности кровли дома. Затопление технического этажа дома, расположенного под вышеуказанным нежилым помещением «Мастерская художника» установить не представляется возможным.

Экспертом предложены варианты устранения выявленных нарушений, отмечено, что без проведения нежилого помещения в первоначальное положение, возможно. Для этого необходимо выполнить следующие виды работ для привидения в соответствие с требованиями СНиП, иными нормативными требованиями: выполненный дверной проем заблокировать и использовать как витраж-окно, демонтировать светильники и розетки, демонтировать кран водоснабжения через наружную стену в открытое пространство на крыше.

Эксперт, кроме того, указал, что удаление подоконной части наружной стены между комнатой и неэксплуатируемой кровлей на несущую способность здания не влияет. Перенос радиатора отопления в сторону об образованного дверного проема, выводу из помещения санузла исследуемого объекта крана водоснабжения через наружную стену в открытое пространство на крыше, вывод на наружных стенах со стороны дверных проемов электропроводки с установкой плафонов освещения и электрических розеток напрямую угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В то же время имеет ряд несоответствий установленных в исследовании по первому вопросу влияющих на эксплуатацию кровли. Поэтому сохранение указанного нежилого помещения в перепланированном, переустроенном (реконструированном) состоянии возможно при условии выполнении необходимых мероприятий по изменению статуса кровли из не эксплуатируемой на эксплуатируемую.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р. суду пояснил, что при проведении экспертизы он исходил из того, чтобы расходы по устранению недостатков должны быть минимальные, поэтому полагал, что демонтаж дверного блока и замена его на оконный будет затратным для собственника, в связи с чем предложил заблокировать дверной блок, чтобы исключить выход на крышу, для этого потребуется возвести стену вдоль дверного блока, а именно: положить кирпичную кладку на 150 мм, завести на нее мягкую кровлю, можно также сделать слив, чтобы вода не попадала. Имеется три варианта устранения недостатков: изменить статус кровли на эксплуатируемую с согласия собственников общего имущества дома, демонтировать дверной блок и установить оконный блок; заложить часть дверного проема кирпичной кладкой, навести на нее кровлю. Прямой угрозы жизни и здоровью граждан указанной перепланировкой и переустройством, но герметичность кровли нарушена, затопления технического этажа по этой причине исключить нельзя, хотя прямых признаков такого затопления при обследовании технического этажа не выявлено.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Согласно п.4 ст.17 положения об Октябрьском районе г.Барнаула и администрации Октябрьского района г.Барнаула решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 (ред. От 05.06.2020) «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», администрация района согласовывает переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 1880-О, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка, являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Процесс реконструкции может включать в себя и перепланировку, и переустройство, и иные ремонтные работы. При реконструкции изменяется конфигурация помещения, добавляются какие-то площади (пристройки, этажи, дополнительные комнаты, входные комплексы).

При этом реконструкция в виде обустройства отдельного входа (в данном случае на крышу дома), как правило, предусматривает разборку оконного проема до уровня пола, что, соответственно, приводит к разрушению части внешней стены многоквартирного дома, то есть затрагивает объекты, относящиеся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что без получения необходимых разрешений (согласований) с органом местного самоуправления в нежилом помещении ответчика К., расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> мастерская художника №, выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована подоконная часть стены с образование дверного проема на месте оконного проема, перенос радиатора отопления в сторону от образованного дверного проема, из помещения санузла исследуемого объекта выведен кран водоснабжения через наружную стену в открытое пространство на крыше, на наружных стенах со сторон дверных проемов выведена электропроводка с установкой плафонов освещения и электрических розеток.

Из материалов дела усматривается, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> на сохранение нежилого помещения комнаты художника № в перепланированном, переустроенном виде в ТСЖ «Столичный» отсутствует.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе заключения судебной экспертизы, при проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения его собственником были произведены работы в отношении системы отопления (перенос радиатора), крыши многоквартирного дома (удаление части кровельного покрытия, заходящего на стену при демонтаже оконного блока и устройстве дверного блока), разбор части стены при установке дверного блока с целью доступа на крышу и ее использования.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Положением пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 2,6 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу указанных норм крыша многоквартирного дома, а также его стены, система отопления многоквартирного дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в качестве обязательного условия выполнения вышеуказанных работ по переустройству и перепланировке помещения, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), крыша, система отопления.

Судом установлено, что в результате демонтажа оконного проема и переноса нагревательного элемента был нарушен проект в части узла примыкания кровельного ковра, вследствие чего, возможно проникновение воды в осенне-зимний период времени и разрушение кровли, а также попадание воды в техническое помещение дома. Данное обстоятельство следует из актов осмотра (затопления) технического этажа дома, расположенного под спорным помещением, не исключено и судебным экспертом, допрошенным в судебном заседании.

Работы относительно нежилого помещения № «Мастерская художника», расположенного по адресу: <адрес> по демонтажу подоконной части стены с образованием дверного проема на месте оконного проема, переносу радиатора отопления в сторону от образованного дверного проема, таким образом, не соответствуют требованиям ч.1 ст.26, ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, так как переустройство и перепланировка помещения выполнены без согласования с органом местного самоуправления, а также без получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, выполнены с нарушение действующих строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Самовольная перепланировка, переустройство выполнены бывшим собственником нежилого помещения Т. без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, повлекли нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик К. приобрел данное нежилое помещение, будучи осведомленным об указанных обстоятельствах, в том числе с путем направления в его адрес предписания администрацией Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения указанного жилого помещения в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно мер к устранению допущенных нарушений не принял, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск администрации Октябрьского района г.Барнаула к К., как к новому собственнику нежилого помещения, о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, является обоснованным.

В этой связи ответчик К. как собственник нежилого помещения обязан устранить допущенные нарушения, при этом определяя способ такого устранения, суд полагает, что целям восстановления нарушенного права в полной мере будет соответствовать возложение на ответчика обязанности произвести демонтаж дверного проема, который был установлен на месте подоконного блока, с восстановлением части стены подоконного блока, перемещением на восстановленную часть стены радиатора системы отопления, поскольку иные варианты устранения допущенных нарушений, в частности, блокировка дверного блока не позволят исключить доступ на кровлю дома и ее использование не по назначению, а кроме того, не позволят восстановить проектную целостность системы отопления с установкой радиатора отопления на прежнее место.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Учитывая, что перепланировка и переустройство выполнены нарушением действующих строительных норм и правил, без получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, которое не представлено ответчиком и в судебное заседание, оснований для удовлетворения встречного искового требования К. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

В силу положений ст.308.3 ГК РФ предусмотрено в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договорам, либо не вытекает из существа обязательств.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, которым не представлено данных о наличии у него тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда, отвечает указанному принципу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск <адрес> к К. удовлетворить.

Обязать К. (паспорт №) в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние нежилое помещение–мастерская художника №, кадастровый №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес> а именно: произвести демонтаж дверного проема, который был установлен на месте подоконного блока, восстановить часть стены подоконного блока, переместить на восстановленную часть стены радиатор системы отопления.

Взыскать с К. в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула (ИНН №) в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул в сумме 300 рублей.

Встречный иск К. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении нежилого помещения - мастерская художника №, кадастровый №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б.Севостьянова