77RS0016-02-2023-004088-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-400/2023 по административному иску ФИО1 и ФИО2 к ОСП по адрес № ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 фио о признании действий судебного пристав-исполнителя по вынесению требования об освобождении квартиры и передаче ключей от квартиры незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к ОСП по адрес № ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 фио о признании действий судебного пристав-исполнителя по вынесению требования об освобождении квартиры и передаче ключей от квартиры незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя по выселению их из квартиры, поскольку в указанную квартиру были вселены на законных основаниях.

Административный истец ФИО2, представитель ФИО1 в суд явились, требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 фио в суд явился, возражал по заявленным требованиям.

Другие административные ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалами дела установлено, решением Мещанского районного суда адрес от 16 июля 2020 года были вселены ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 от 04 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №16604/21/77055-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также в рамках данного исполнительного производства должнику было выставлено требование об обязании исполнить решение суда.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку в указанную квартиру были вселены на законных основаниях, суд не принимает во внимание, поскольку они фактически направлены на оспаривание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к ОСП по адрес № ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 фио о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об освобождении квартиры и передаче ключей от квартиры незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева