УИД: 77RS0010-02-2024-012440-75

Дело № 2-7241/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 14.06.2018 г. между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 3 553 дня с уплатой процентов в размере 24,04 % годовых. Индивидуальными условиями кредитования определено, что сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты. Однако ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, 15.03.2019 года банком в адрес должника выставлен заключительный счет со сроком оплаты не позднее 15.04.2019 года. Требование Банка ответчиком исполнено не было. 26.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 136 адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору <***>, который определением мирового судьи от 18.07.2023 года по заявлению должника отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно суду пояснила, что Банк, на основании ее заявления от 12.03.2025 года, предоставил ей возможность оплачивать задолженность ежемесячными платежами по графику с 12.03.2025 года по 01.08.2025 года. 12.03.2025 г. ею внесены денежные средства по графику в размере сумма, которые в расчете истца не учтены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика фио, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 14.06.2018 года между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в сумме сумма на срок 3 533 дня под 24,04 % годовых и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810900095655432.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность; после получения кредитных средств ответчик не вносила денежные средства в достаточном размере для погашения кредитной задолженности.

Согласно представленных истцом выписки по счету и расчета задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 16.11.2023 года (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу; сумма – неустойка за пропуск платежей по графику.

Давая пояснения суду ответчик фио представила копию графика оплаты по Договору <***>, согласно которому на период с 12.03.2025 г. по 01.08.2025 г. предусмотрено ежемесячное внесение платежей по кредиту суммами по сумма, последний платеж 01.08.2025 г. в размере сумма, а также квитанции об оплате согласно данному графику – 12.03.2025 г. на общую сумму сумма

Проверяя доводы ФИО1 судом установлено следующее.

12.03.2025 г. фио обратилась в Банк с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком.

Указанное заявление было принято сотрудником Банка и зарегистрировано, составлен график оплаты задолженности по договору <***>, предусматривающий ежемесячное внесение платежей по кредиту суммами по сумма, последний платеж 01.08.2025 г. в размере сумма

В ответе на запрос суда адрес Стандарт» не оспаривало факт обращения заемщика ФИО1 в Банк по вопросу изменении порядка погашения задолженности, однако, никакого дополнительного соглашения о реструктуризации долга, изменении условий действующего договора, в рамках договора <***> между ФИО1 и Банком не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиком ФИО1 письменных доказательств изменения порядка погашения задолженности по кредитному договору, заключения дополнительного соглашения способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение тот факт, что со стороны Банка по заявлению ФИО1 изменения порядка погашения задолженности не было, дополнительное соглашение об изменении условий договора, в том числе порядка погашения задолженности, либо об изменении структуры задолженности между адрес Стандарт» и ФИО1 не заключалось, а представленный ответчиком ФИО1 график, является лишь приложение к ее обращению – заявлению об изменении порядка погашения задолженности от 12.03.2025 года.

Также суд отмечает, что реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью. Обращение заемщика с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает его от обязанности возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, материалами дела, пояснениями ответчика подтверждается, что в течение срока действия договора <***> ответчик фио нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка, а также с учетом всех произведенных ФИО1 платежей до подачи искового заявления в суд.

С учетом произведенных ФИО1 12.03.2025 года платежей по договору <***> в общем размере сумма, суд приходит к выводу, что по состоянию на 28.03.2025 г. задолженность по договору составляет сумма (122 691,40-20 000).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у адрес Стандарт» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору <***> в размере сумма

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.