Решение по делу № 2-963/2025 от 05.12.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2 – 963/2025 изготовлено 05.12.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-006443-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при помощнике судьи Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ТСН «Блюхера д. 33 корп. 3» к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ТСН «Блюхера д. 33 корп. 3» обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Медик» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что истцы - физические лица являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2015 году между ООО «Производственно-строительная компания «Медик» и физическими лицами были заключены договоры участия долевом строительстве дома по адресу: <адрес>, 17-этажный жилой дом. Согласно договорам застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать указанную в договорах квартиру участникам долевого строительства (п. №, № договоров), Согласно п. № договора у участников долевого строительства при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на имущество в жилом доме. Собственники помещений указанного дома организовали товарищество собственников недвижимости «Блюхера д. 33 корп. 3», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод дома истцов в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ истцами были выявлены недостатки при строительстве дома, а именно: произошло разрушение со смещением кирпичной наружной кладки торцевой стены с 18 по 21 ряд кирпичей, считая от верхнего парапета второго подъезда, по всей длине стены, торцевой стены первого подъезда примерно половина длины дома; установлено сползание всех 4 углов здания со смещением, трещины у деформационного шва парапета с задней зоны дома с 18 по 21 ряд; наблюдается постепенное дальнейшее разрушение кирпичной кладки по периметру многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами застройщику была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором указывал, что гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако согласился выполнить ремонт наружных стен в местах выявленных дефектов за свой счет. Таким образом, ответчик фактически признал ответственность за выявленные недостатки дома, однако никаких конкретных действий по составлению акта осмотра дома, определению проекта и объема необходимых работ, выполнению самих работ по ремонту не произведено. ДД.ММ.ГГГГ застройщику направлен повторный запрос о совместном составлении акта осмотра в целях фиксации дефектов в доме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с игнорированием ответчиком претензий истцы заключили договор № с ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений». ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил письмо, в котором просил предоставить доступ для выполнения работ по устранению выявленных дефектов наружных стен. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на указанное письмо застройщику было сообщено, что виды работ не согласованы с собственниками, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться за получением экспертного заключения в целях определения необходимых мероприятий по предотвращению дальнейшего развития дефекта и устранению последствий. В заключении ООО «Центр обследования и усиления здания и сооружения» от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию причин образования трещин в парапетах и кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> специалист указал, что вертикальные и наклонные трещины, образовавшиеся в верхних частях угловых участков наружных стен, а также горизонтальные перемещения парапетов в уровне верха плит перекрытия технического этажа, относятся к сдвиговым явлениям. К основной причине этих явлений относится нарушение технологии устройства цементно-песчаной стяжки, а именно отсутствие в ней деформационных и температурно-усадочных швов (нарушение п.5.1.9 СП 71.13330 2017). Устранение причин сдвига должно быть произведено в минимально возможный срок. Парапеты находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Дефект критический, поэтому использование стены по назначению практически невозможно и недопустимо. Требуется устранение причин, вызывающих повреждения парапетов, а также проведение мероприятий по восстановлению целостности поврежденных стен. Техническое состояние кровли - неудовлетворительное. Из-за отсутствия в цементно-песчаной стяжке температурно-усадочных швов существует опасность разрыва гидроизоляционного ковра при отрицательных температурах наружного воздуха. По факту такие разрывы в кровле произошли в каждом температурном блоке здания. Кроме того, было установлено отсутствие сцепления (адгезии) кровельного ковра с основанием. Оба дефекта являются критическими. Требуется замена гидроизоляционного ковра и разрезка цементно-песчаной стяжки на карты. Занижена на треть толщина утеплителя в пределах температурного блока здания в осях 1-11/А-Ж (550 кв.м), рекомендуется кровлю привести в соответствие с проектом. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной недостатков стен и кровли являются нарушения при строительстве дома, имевшие место до передачи хна истцам. Собственники жилых помещений как являющиеся участниками договора участия в долевом строительстве, так и не являющиеся таковыми, вправе требовать от ответчика соответствия объекта строительства требованиям качества, вторые предусмотрены договором и (или) законом. Собственники жилых помещений в доме имеют право долевой собственности на общедомовое имущество, в состав которого входят стены и кровля, которые повреждены в результате ненадлежащего выполнение ответчиком своих обязательств. Согласно указанному заключению специалиста все недостатки товара обусловлены нарушением технологии строительства - т.е. возникли до передачи квартир истцам. ДД.ММ.ГГГГ заявители направляли ответчику претензию с приложением заключения специалиста, в которой сообщали о выявленных дефектах с требованиям расходы собственников дома на устранение выявленных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ первоначальная претензия получена застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил предложение осмотреть кровлю для рассмотрения претензии. ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением претензии представитель застройщика произвел осмотр кровли и чердака дома. После осмотра кровли ответа на претензию истцам не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с повторной претензией, в которой содержались требования о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов в случае отказа от устранения недостатков. Ответ на претензию не содержал решения ответчика по требованиям устранить указанные недостатки кровли. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику письмо, в котором просили сообщить конкретное решение по указанным требованиям в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего заявления. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком. Ответа до настоящего времени не получено. Таким образом, ответчик фактически отказался выполнить требования. В связи с изложенным истцы вправе требовать от застройщика денежные средства для устранения недостатков собственными силами или с привлечением третьих лиц. Просил взыскать с ответчика в пользу ТСН «Блюхера д. 33 корп. 3» расходы на устранение недостатков кровли и наружных парапетов стен дома в размере 5728420 руб., в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО2 и ТСН «Блюхера д. 33 корп. 3» ФИО34 на основании устного ходатайства и доверенности в суде поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО34 пояснил, что эксперт лично просматривал кровлю и технический этаж. То обстоятельство, кто был инициатором собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, не относится к рассматриваемому спору. Право обжалования протокола собрания у представителя ответчика не имеется. Выявленные недостатки должны регулироваться законом «О защите прав потребителей», т.к. недостатки выявились после истечения гарантийного срока. В ДД.ММ.ГГГГ кровлю осматривала подрядная организация. В ДД.ММ.ГГГГ был повторный осмотр. Выявились дефекты кровли и трещины. В ДД.ММ.ГГГГ осматривалась кровля с экспертом ФИО8. Была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ответчика на претензию, в которой ответчик признал недостатки, но указал, что гарантийный срок истек. Никаких действий ответчик не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был сделан повторный запрос. В августе 2023 года истцы заключили договор с ООО Центр обслуживания зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение ООО «Центр обслуживания зданий и сооружений», в котором установлен надлежащий ответчик и в чем заключается нарушение прав истцов. Истцы полагают, что с ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться начало течения срока исковой давности. Истец просит восстановить срок исковой давности, в случае, если суд сочтет срок исковой давности пропущенным. По доводам о взыскании убытков с застройщика и мораторию считает, что истцы взыскивают с ответчика затраты, которые ответчик должен был понести при выполнении необходимых работ. Ответчик ссылается на постановление правительства №, но убытки возникли, когда возникло правонарушение со стороны. Убытки были причинены не в период моратория, а не позже ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительства. Постановление не распространяется на рассматриваемую ситуацию. Стены и крыша находятся в критическом состоянии. Процедура обращения к ответчику соблюдена. Ответчик отказался от удовлетворения требований, указанных в претензии. Ответчик требовал предоставить проект, чтобы устранить недостатки стен, что по сути является отказом от устранения. Самостоятельно устранить недостатки кровли отказался.

Истец ФИО7 в суде поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Медик» ФИО27 на основании доверенности возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, пояснил, что иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. Размер убытков определен по состоянию на июнь 2025 года. Правомерность заявленных требований будет определена на дату вынесения решения. Постановление о моратории должно применяться. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО28 пояснил, что с заключением ООО «СПД проект» знакомился, с выводами в заключении ООО «СПД проект» о разнонагруженности стен не согласен. Если плиты перекрытия опираются на стены, это правильное решение. Признаков разнонагруженности нет. Имеются трещины в плитах перекрытия. Разнонагруженность имеется, когда все сосредоточено на одной стене. В самонагруженных стенах имеются трещины на верхних этажах. В доме трещины только сдвиговые по парапетам. По опыту обследования и исследования разнонагруженность возникает при применении разных материалах в разных стенах. В данном доме нет такой ситуации, кирпичи одинаковые. Ползучесть внутри и снаружи одинаковая. Вывод о разнонагруженности стен может быть сделан в результате расчета. Расчеты выполняет проектировщик. Он обязан делать это. В нормах приводится обязанность расчета. Вывод о разнонагруженности должен быть подтвержден расчетом. Признаки разнонагруженности - характерные трещины по наиболее нагруженным стенам. Эти трещины нельзя спутать с сдвиговыми трещинами. Характер различный. В доме истцов монолитные пояса через каждый этаж заложены. Армированные пояса закладываются в перекрытии. Оно может быть на каждом этаже или через 2 этажа. Делается по расчету. Грунтовые условия разные. Арматура сваривается в виде кольца, они принимают растягивающее напряжение. Трещины на доме к деформации фундамента не имеют отношения. Оной трещины при разнонагруженности никогда не бывает, их как минимум несколько. Что касается исчерпывания напряжения, действительно со временем оно стабилизируется. В данном доме причина появления трещин - сдвиговые трещины. Сдвиговых эффектов по плитам не обнаружил. Стены кирпичные – несущие. Состояние стен парапетов критическое. Стена двигается за счет мусора в щели. Если трещина будет свободна от этого мусора, она будет двигаться. Парапеты в критическом состоянии. Кровля в неудовлетворительном состоянии. Если в стяжке отсутствуют швы, то кровля будет трещать. Трещины заклеивают, они в другом месте образуются. Кровля трещит. Где образовалась трещина в стяжке, там трещит, где заложено большое расстояние стяжки. Зимой на асфальте трещины, в кровле в данном случае причина та же самая. Битум не любит отрицательную температуру. В нормах закладывается, что швы, которые заложены в карте, составляют 150-200 мл. Для кровли есть последствия - если будут трещины и пойдет дождь, то будет ливень в техническом этаже. Имеется дефект сцепления адгезии. Если рулонный ковер приклеить до 10 метров, останется 10 мл между проклейками. Его будет не хватать при отрицательных температурах. А если зимой оставить кровлю в таком состоянии, то будет разрыв. 15-20 см толщина гидроизоляционного ковра, который будет работать на разрыв. Если обеспечить расстояние на разрыв, если приклеить жестко, то 10 мм может не хватить. Шов надо закрыть только с одной стороны, потом гидроизоляционным материалом. Отсутствие в проекте такого требования не освобождает от обязанности. Есть свод правил, организация строительства, он является актуализированной версией СНИПа организации строительства. Обязанность диктуется нормами. Если подрядчик получает проект, он обязан его проанализировать. В СНИПе указана обязанность сделать шов. Свидетель выполнил расчет. При нагревании объекты расширяются. Есть коэффициент расширения. Если стяжка затвердела при +5, температура нагрева - 35 градусов, а усилие 35 тонн. Сопротивление кладки – 6 тонн. СП – указание для проектировщика, обязывает его учитывать швы. Ковер должен отрываться вместе со стяжкой, на фото трещина есть, а шва нет. Швов в настоящее время нет. Зазоров для температурного расширения между стяжкой и парапетом нет. Уменьшение утеплителя влияет. Теплый чердак работает на тепловыделении всего дома. 150 мм недостаточно, надо 200мм. Проектировщики должны приводить характеристики к теплоэфективности. Все утеплители должны быть рассчитаны на эффективность. Она обеспечивается большим количеством утеплителя. Если проектировщик рассчитал 150 мм, то должно быть 150 мм. Если будем уменьшать толщину, это влияет на дом, снижается эффективность теплозащиты. Если будет увеличенный расход тепла, то это нарушение закона. Если дефекты заложены строителями, то они должны исправлять, должна быть рабочая документация, ее должен делать заказчик. Если подрядчик не выполнял такого рода работы, то нужна техническая документация. Надо организовать шов по периметру, дополняется минеральной ватой, чтобы не было сдвигов. Проект разрабатывает сам подрядчик. Свидетель осмотр производил 3 раза: в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра составлено заключение ДД.ММ.ГГГГ, потом было дополнено вскрытием пола, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. В этом году дом не осматривал. Расчетов о теплозащите не делал. Типичные признаки промерзания стен – плесень на стенах, грибок. Конденсатное увлажнение стен. Определяется не только тепловизором, но и визуально. Подрядчик обязан выполнять нормы. Для подрядчика проект – закон. С точки зрения безопасности обязаны закладывать безопасные методы, а это леса. Можно и люльки, но это не практично. В смете только леса. Альпинисты и люльки – это риск. Сначала заделываются швы, потом укладываются слои. Выравнивающую стяжку делают. Стяжка лежит на керамзите. Стяжки в данном типе кровли делаются с уклоном. Фрагмент стяжки на колесиках не поедут. Они должны быть заделаны раствором. Делаются швы 4*4. Эти карты между ними - шов 10мм. Он заполняется раствором. Они не имеют сцепления между собой. Если начнутся линейные изменения, то карты будут работать самостоятельно. Шов делается демпфирующий. Когда раствор схватывается, когда полосу заполняют новым раствором, то обязательно будет трещина между новым и старым заполнением. Стяжка не отличается от бетонной контракции. Почти все объекты трещат с южной стороны. Это влияние температуры. Чердак не отапливаемый. Сейчас тепловыделения идут в чердак, который обогревается теплым воздухом. Если бы не было шахты, то чердак можно было бы назвать теплым.

Свидетель ФИО29 пояснил, что дефектов кровли выявлено не было. осмотр был снаружи и с технического этажа. В данном жилом доме утепленное чердачное помещение. Дополнительных слоев теплоизоляции не нужно. Следов промерзания не было установлено. При обнаружении дефектов в стенах, во-первых, период обнаружения трещин нельзя установить. Дом ДД.ММ.ГГГГ, прошло 8 лет эксплуатации. Основной вопрос в том, прекратился ли процесс образования трещин. Надо устанавливать маячки и смотреть, продолжаются ли образования трещин. В ГОСТе указано, что через 5-10 лет надо осматривать здание и при обнаружении дефекта устанавливать маячки. Есть 3 сметы по устранению трещин. Из 980000 руб.- 780000 руб. стоимость лесов. Никто не будет делать такие леса. Сами работы 220000 руб. в заключении отсутствуют схемы выполнения работ. Указано количество креплений, но где их ставить, не указано. Сперва выполняется сметная документация, потом работы. Необходимо описание и указание мест, что бы потом не было вопросов к подрядчикам, необходимы схемы. Альтернативные способы есть, люлька и альпинисты. В данном случае работы логичнее выполнять сверху. Установка лесов – давно известный способ выполнения работ. Он есть в нормах. Промышленный альпинизм по коммерческим предложениям. Расчеты по нагрузке по дому не выполнял.

Свидетель ФИО30 пояснил, что по обращению на осмотр недостатка стен присутствовал, осматривали с Технадзором. Обнаружили сквозные трещины в парапете, на торце, в середине здания. Представитель ТСЖ был. Был произведен осмотр. Было предложение загерметизировать швы, посмотреть дальнейшую динамику. Технадзор сказал, что пришел отказ в том, чтобы свидетель туда приходил, маяки не дали поставить. Технология устройства стяжки: ложится пленка, сетка, ставится направляющая, заливается раствор с уклоном, вынимается стяжка. Разрезание стяжки кровли с гидроизоляцией ни разу не встречал. В проекте также не видел. Выходил на осмотр как представитель «Ведич». Организация строила дом. Если бы собственники согласились с предложениями по герметизации, организация бы оплачивала. Технадзор, сотрудник «Ведич» сказал, что жильцы дома отказались с предложением.

Эксперт ФИО31 пояснил, что проводил визуальное обследование, состояние кровли, состояние парапетных стен, состояние технического этажа на предмет протечек с кровли. Вскрытие кровли не производилось. В фотоматериалах эксперта ФИО8 легко можно было установить толщину утеплителя, наличие деформационных трещин на стяжке и разрывы изоляционного ковра. Вскрывать кровлю, находящуюся в плачевном состоянии, не имело смысла, т.к. из-за этого ТСН бы понесло дополнительные расходы. Выявлено отсутствие температурно-усадочных швов и плюс ко всему еще очень низкое качество кирпичной кладки. Указанные в заключении дефекты относятся к категории критических дефектов. Дефект кирпичной кладки является производственным, кладка сделана в пустошовку, образовавшиеся трещины, если их не заделать, то они будут расширяться. Работники ТСН ставят ведра под протечки, поэтому квартиры физических лиц не пострадали на настоящий момент. Функционирование дома с такой крышей возможно только при проведении мероприятий по устранению дефектов кровли. При образовании трещин на парапетах должна быть составлена проектная документация, трещины достаточно значительные. Одного армирования недостаточно, необходимо начинать со стяжки. Работы должны выполнять специалисты, а не просто замазать раствором трещины. Отсутствие деформационных швов явилось причиной разрывов рулонного покрытия. Если стяжку рвет, то рвет и ковер. Это не устранить без устранения дефекта швов. Основа появления трещин в стенах идет по причинам проседания фундамента. Все выявленные нарушения являются производственными дефектами, строительный брак допущен застройщиком. Производство работ и разработка проекта осуществляется для соблюдения технических правил. Рыночный коэффициент может изменяться. Для точного измерения трещин на 17-м этаже без вышки было невозможно. Когда будет проект, то видна будет точная стоимость. Стоимость ремонтно-восстановительных работ указана мной в заключении. Сроки эффективной эксплуатации здания меняются, указывается минимальный срок, составляет около 50 лет. Это здание простояло всего 7 лет с момента ввода здания в эксплуатацию. Разнонагруженность стен по длине не является причиной появления трещин на парапетах. Если бы это влияло, то трещины были бы на всех этажах, а здесь только на верхнем участке. Указанные дефекты являются скрытыми и устранимыми. Скрытые дефекты – это значит, что их невозможно было обнаружить при вводе в эксплуатацию здания. Разрушение кирпича может привести к его падению на людей. На фотофиксации крыши и кровли видны следы протечек и плесень, вода капает, ведра стоят. Нельзя делать вывод о рабочем состоянии кровли, т.к. имеются протечки. Необходимо делать капитальный ремонт кровли. Толщина утеплителя по проекту составляет 150 мм, а фактическая толщина 100 мм. Пока не выполнены работы по стяжке, невозможна эксплуатация дома, трещины будут только увеличиваться. Осадочных явлений фундамента не наблюдается. При осадке фундамента трещины бы появлялись снизу. В данном случае трещины только на верхних этажах здания. Об энергосбережении не стоит вопрос, тепло уходит через такую кровлю. В проекте указан только пирог. Швы в проекте не указаны, но строительство должно вестись в соответствии со строительными нормами. Информация должна быть в пояснительных записках к проекту. Сметный отдел проверил смету. Наиболее безопасным посчитали установку лесов, а не альпинистов. Проект на кровлю имеется. В проекте указан только пирог. По швам должны руководствоваться СНиП, даже если нет проекта. Проект производства работ разрабатывает подрядчик или заказчик (застройщик). Количество швов считается с учетом периметра здания. В типовой технологической карте на устройство стяжек указано про деформационные швы. На фотографиях видны следы протечек, ведра были при осмотре, фотографии приложены к заключению. Часть фотоматериалов я взял из материалов дела, а часть фотографировал самостоятельно. Эксперта в дом пустил председатель ТСЖ. Фотографии на вскрытие взял из заключения ФИО8. На вскрытии не был. Высота перечисленных трещин сосчитаны по рядам, взята высота кирпича и ширина шва, посчитано с учетом периметра здания. Когда будет сделан проект, можно будет посчитать точную стоимость. Но меньше стоимость уже не будет.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции закона, действующей до 1 сентября 2024 года, предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

В силу приведенных выше норм законодательства о долевом участии в строительстве при разрешении споров о качестве переданного объекта строительства юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление факта наличия в объекте долевого строительства недостатков и причины их возникновения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 являются собственниками квартир №№, №, №, №, №, № и № соответственно в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи (ФИО3 и ФИО5) и договоров участия в долевом строительстве с ООО Специализированный застройщик «Медик» (ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Также, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. При этом, при заключении договора купли-продажи квартиры, покупатель приобретает, в том числе, право обращения в период гарантийного срока с требованиями к застройщику о возмещении убытков, возникших в результате и по причине обнаруженных недостатков строительства, на покупателя также распространяются права, принадлежащие участнику долевого строительства, регулируемые положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на рассматриваемые правоотношения распространяется действие ФЗ РФ № 214-ФЗ, в том числе в отношении истцов, являющихся собственниками квартир на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Из системного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что любой собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме при выявлении недостатков объекта долевого строительства вправе обратиться к застройщику с соответствующими закону требованиями. Каких-либо ограничений прав дольщиков на обращение с иском в рамках гарантийных обязательств застройщика на весь объект долевого строительства, включая общее имущество сособственников, действующее законодательство не содержит.

Учитывая, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, являющимся собственниками квартир в многоквартирном доме, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, они вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе при выявлении недостатков общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Блюхера д. 33 корп. 3» предоставлено право представлять интересы всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в связи с обращением в суд с настоящим иском (л.д. 220-221 т. 3).

Исходя из положений главы 6 Жилищного кодекса РФ надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с изложенным ТСН «Блюхера д. 33 корп. 3» и собственники жилых помещений являются надлежащими истцами по требованиям к ООО Специализированный застройщик «Медик».

К возражениям ответчика о необходимости принятия собственниками квартир решения о проведении капитального ремонта суд относится критически в связи со следующим.

В обоснование правовой позиции ответчик ссылается на ст. 189 ЖК РФ, согласно которой проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцами заявлены требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков при строительстве жилого дома, в связи с чем истцы как сособственники общего имущества в многоквартирном доме (ТСН в силу предоставленных ему собственниками полномочий) вправе предъявить застройщику требование об устранении недостатков объекта долевого строительства без принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в данном случае речь идет ни о ремонте общего имущества за счет денежных средств собственников, а о гарантийных обязательствах застройщика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцами выявлены недостатки общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Между истцами и ответчиком существует спор о наличии недостатков и стоимости устранения недостатков, в связи с чем определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ № № основной причиной образования вертикальных и наклонных трещин, в парапетных участках наружных стен, а также горизонтальные смещения участков парапетов в уровне верха плит покрытия технического этажа является избыточное давление на стены парапета от цементно-песчаной стяжки, которая выполнена с нарушениями требований СП17.13330.2011 «Кровли». Отсутствуют температурно-усадочные швы, которые должны препятствовать воздействию избыточному давлению на стены парапета при расширении стяжки. Кирпичная кладка парапета выполнена некачественно. Имеются дефекты, а именно незаполнение раствором вертикальных швов кирпичной кладки, что является критическим дефектом и снижает несущую способность стен, а также неодинаковая толщина горизонтальных швов в кладке (12-20мм). Колебания в толщине швов в кладке слоев вызывают в перевязочных тычковых камнях значительные напряжения изгиба и среза, приводящие к нарушению связи слоев. На момент обследования общее техническое состояние парапетных участков стен необходимо отнести к категории «ограниченно-работоспособное техническое состояние». Требуется устранение причин, вызывающих повреждения кирпичной кладки парапетов и технического этажа, а также проведение мероприятий по восстановлению целостности поврежденных участков стен. Если своевременно не принять меры, то трещины будут увеличиваться под совместным воздействием силовых факторов и неблагоприятных влияний внешней среды (замораживания и размораживания, выветривания кладки, воздействия агрессивной среды на кладку).

При устройстве кровли допущены следующие нарушения проекта: толщина утеплителя из пенополистирола ПСБ-С-35, в пределах температурного блока здания в осях 1-11/А-Ж составляет 100мм, а проектом предусмотрена толщина 150мм (см. проект 0220 АР лист 9); средняя толщина разуклонки выполненной из керамзита составляет (190+0)/2=95 мм, вместо (300+30)/2=165 мм (использованы данные из отчета эксперта ФИО28, шурфы 1,2, фото 13-16); при устройстве кровли допущены следующие нарушения требований СП 17.13330.2011 «Кровли»:

в выравнивающих стяжках должны быть предусмотрены температурно-усадочные швы шириной до 10 мм, разделяющие стяжку из цементно-песчаного раствора на участки размером не более 6x6 м, а из песчаного асфальтобетона - на участки не более 4x4 м. В холодных покрытиях с несущими плитами длиной 6 м эти участки должны быть 3x3 м. По температурно-усадочным швам должна быть предусмотрена укладка полосок;

компенсаторов шириной 150-200 мм из рулонных материалов с приклейкой по обеим кромкам на ширину около 50 мм. Температурно-усадочные швы в цементно-песчаной стяжке не выполнены.

Выявленные дефекты, перечисленные ниже, являются критическими дефектами и требуют срочного устранения: следы протечек на ж/б конструкциях покрытия, в кровельном ковре были и намечаются разрывы на отремонтированных участках, толщина уложенного утеплителя менее проектной, не выполнены температурно-усадочные швы в цементно-песчаной стяжке.

Обследуемая кровля не отвечает основным требованиям предъявляемых к крышам и их конструктивным элементам, а именно: не выполняет защитную и гидроизоляционную функции и не обеспечивает защиту здания и внутренних помещений от атмосферных осадков, а так же не отвечает требованиям СП17.13330.2017 «Кровли». На основании натурного обследования кровли по внешним признакам, а также на основании предоставленных фотоматериалов текущее техническое состояние кровли следует отнести к категории ограниченно-работоспособное.

При обследовании кровли обследуемого объекта выявлены следующие дефекты (недостатки):

- толщина уложенного утеплителя из пенополистирола ПСБ-С-35 в пределах температурного блока здания в осях 1-11/А-Ж и толщина разуклонки выполненной го керамзита менее проектной;

- не выполнены температурно-усадочные швы в цементно-песчаной стяжке;

выявлены следы разрывов цементной стяжки и рулонного покрытия кровли.

При обследовании парапетных участков наружных стен обследуемого объекта выявлены следующие дефекты (недостатки):

вертикальные и наклонные трещины, в парапетных участках наружных стен, а также горизонтальные смещения участков парапетов в уровне верха плит покрытия технического этажа;

кирпичная кладка парапета выполнена некачественно, а именно- не полностью заполнены раствором вертикальные швы кирпичной кладки, неодинаковая толщина горизонтальных швов в кладке.

Колебания в толщине швов в кладке слоев вызывают в перевязочных тычковых камнях значительные напряжения изгиба и среза, приводящие к нарушению связи слоев.

Указанные недостатки являются производственными. Основной причиной возникновения выявленных дефектов является отсутствие должного контроля в процессе производства работ со стороны ИТР ответственных за производство работ подрядчика, а также, отсутствие должного технического надзора со стороны заказчика (застройщика).

Последовательность работ, связанных с мероприятиями по восстановлению несущей способности кирпичной кладки поврежденных парапетов и приведению рулонного покрытия кровли в рабочее состоит:

Устройство по периметру наружных стен на расстоянии от парапета 0,5 м деформационного шва в стяжке шириной 50 мм с прорезкой стяжки на всю глубину (155 м.п.).

Заполнение шва выполнить из базальтовой минплиты плотностью не менее 110 кг/м3. (Такие работы рекомендуется выполнять при капитальном ремонте кровельного гидроизоляционного ковра).

Учитывая отсутствие в существующей стяжке температурно-у сад очных швов, а также в целях предупреждения образования трещин в новой кровле из рулонных материалов на битумном связующем, необходимо выполнить прорезку швов в стяжке шириной 5 мм в виде карт с размерами не более 6x6 м (272 м.п.).

Выполнить работы по устройству рулонного покрытия кровли. Данный вид работ рекомендуется выполнить из материала «Техноэласт Вент».

5. Восстановление поврежденных парапетов в углах рекомендуется выполнять методом инъецирования трещин ремонтными составами, а также при помощи химических анкеров из стеклопластиковои арматуры в соответствии с разработанным проектом. 6. Недостающее утепление температурного блока здания в осях 1-11/АЖ (550 м2) рекомендуется выполнить панелями «Сендвич ТЕХНОНИКОЛЬ Ц-XPS» CARBON 50L-1.

Работы по устранению выявленных дефектов необходимо производить в соответствии с требованиями указанных в СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции». Методы усиления, СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 15.13330.2012. «Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП И-22-81.

Для устранения трещин в парапетных участках наружных стен многоквартирного жилого дома необходимо разработать проект армирования участков наружных стен, на которых выявлены дефекты (трещины) в соответствии с требованиями СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции». Методы усиления. За разработку данного проекта отвечает заказчик (застройщик).

Согласно дополнению № к экспертному заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 5728420 руб. (л.д. 1-37 т 4).

Оснований не доверять выводам заключения ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, что подтверждается дипломом, удостоверениями о повышении квалификации. Выводы заключения основаны на материалах гражданского дела, результатах личного и непосредственного осмотра жилого дома экспертом, убедительно мотивированы, были подтверждены показаниями эксперта ФИО32 в судебном заседании, согласуются с материалами дела. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не представлено доказательств возникновения дефектов в связи с эксплуатацией жилого дома.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2025 г. включительно:

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (п. «е»);

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (п. «ж»);

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (п. «з»);

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. «и»).

Из изложенного следует, что участник долевого строительства (собственник квартиры) вправе предъявлять в суд требование о возмещении расходов на устранение недостатков только в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в установленный срок.

Истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с претензиями об устранении недостатков, о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44 т. 1). Данные требования ответчиком не выполнены, согласно письму ООО СЗ «Медик» в адрес ТСН «Блюхера д. 33 кор. 3» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить схемы/планы армирования парапетов наружных стен для устранения дефектов парапетов наружных стен (л.д. 48 т. 2). Вместе с тем обязанность представить схемы/планы армирования парапетов наружных стен на истцов не возложена с учетом заключения экспертизы, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от устранения недостатков. В удовлетворении требования об устранении иных недостатков истцам отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1).

При таких обстоятельствах истцы имеют право на обращение в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» в пользу ТСН «Блюхера д. 33 корп. 3» денежные средства в размере 5728420 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что истцы приобретали жилые помещения для собственного проживания, не получили качественного общедомового имущества, в связи с чем испытали нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого истца.

По требованию о взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» указано, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Поскольку гражданское дело рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений, определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Медик» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 17-20 т. 1). Гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, выявленные недостатки являются производственными, первая претензия, подтверждающая выявление истцами строительных недостатков, составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1). Причины образования недостатков, позволяющие определить надлежащего ответчика, установлены заключением специалиста ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности с момента выявления истцами первого строительного недостатка (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, в размере 64098 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в пользу ТСН «Блюхера д. 33 корп. 3» (ИНН <***>) денежные средства в размере 5728420 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Медик» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 64098 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова