Дело № 2-2476/2025
УИД 93RS0003-01-2025-004057-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Пащенко А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, согласно которому просили определить доли в праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 равными по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/3 долю ФИО1 в равных долях в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО13 (до брака ФИО14) Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В спорной указанной квартире фактически проживают истцы, несут бремя её содержания в полном объёме, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой полностью на протяжении более 15 лет, ответчик с ноября 2007 года в указанной квартире не проживает, поскольку после регистрации брака переехала на иное постоянное место жительства. Спорным жильем ответчик не интересуется, интерес к нему утратила, участие в его содержание не несет.
Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 57-58).
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в сике доводам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске (л.д. 59).
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 43).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что семью ФИО14 знают более 20 лет, проживают они в спорной квартире. Их дочь ФИО6 в 2007 году вышла замуж и изменила место жительство, с квартиры съехала, сейчас со своей семьей живет в Киеве. Препятствий ФИО6 никто не чинил в пользовании квартирой, у неё своя жизнь. Все это время в квартире проживают только супруги ФИО14, несут сами все расходы по квартире, содержат её. Дочь давно уже в к ним не приезжает.
Учитывая изложенные позиции участников процесса, выслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлены следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Материалами дела установлено следующее.
На основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 66,2 кв.м. (л.д. 14-17).
ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ФИО2 приходится дочерью ФИО4 и ФИО3 (л.д. 10), в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 изменила фамилию с ФИО14 на ФИО13 (л.д. 13).
Согласно сведениям о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО13 Н.И. выехала в государство Украина (л.д. 54), по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 39).
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО3 с 1986 года фактически проживают в спорной квартире и несут бремя её содержания в полном объеме (л.д. 60-104). С ноября 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, полностью утратила интерес к ней, не выполняет обязанности содержания квартиры.
Данные обстоятельства признаны сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а потому суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Исходя из положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления долевой собственности сторон на спорную квартиру, а также о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру в виду совершения действий, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности, а именно устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Вместе с тем представленными доказательствами подтверждается, факт длительности (на протяжении 18 лет), открытости и непрерывности владения истцами долей в праве собственности ответчика, исполнения обязанностей собственников имущества и несения расходов по его содержанию в отношении доли титульного собственника ФИО1, которая устранилась от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, тем самым отказалась от своего права собственности.
Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
иск ФИО3, ФИО4 – удовлетворить полностью,
определить доли в праве общей собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО13 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО5 на <адрес> в <адрес> ДНР РФ, равными по 1/3 доли за каждым,
признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/3 доли ФИО13 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО5 <адрес> в <адрес> ДНР РФ, в равных долях за каждым в порядке приобретательной давности.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Пащенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.