50RS0№-83 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 30 мая 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № (00170/15/00331-17) по плановым процентам в размере 175 297 руб. 06 коп., задолженности по неустойке (пени) в размере 235 297 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7306 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (00170/15/00331-17), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 900 000 руб., с уплатой процентов в размере 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № (00170/15/00331-17) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, и расходы по оплате госпошлины в общем размере 748 956 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к ФИО2 ООО «Владимирское правовое агентство» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ. ДД.ММ.ГГ ООО «Владимирское правовое агентство» уступил права требования к ФИО2 ИП ФИО1 на основании договора об уступке прав (требований) №. Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ИП ФИО1 ФИО2, ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность по плановым процентам в размере 175 297 руб. 06 коп., задолженность по неустойке (пени) – 235 297 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 умерла.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2, на надлежащего – наследника умершей ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.161, п. 2 ст. 160 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (00170/15/00331-17), в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 900 000 руб., с уплатой процентов в размере 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, что следует из индивидуальных условий потребительского кредита.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № (00170/15/00331-17) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 748 956 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к ФИО2 ООО «Владимирское правовое агентство» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» 15.12.12021 заключен акт приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГ ООО «Владимирское правовое агентство» уступил права требования к ФИО2 истцу ИП ФИО1 на основании договора об уступке прав (требований) №.

Между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен акт приема-передачи прав (требований).

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ИП ФИО1

Согласно расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору составляет задолженность по плановым процентам в размере 175 297 руб. 06 коп., задолженность по неустойке (пени) – 235 297 руб. 99 коп.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его не противоречащим условиям заключенного договора, обстоятельствам дела и математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК ПРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В Пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, что следует из свидетельства о смерти серии Х-ИК № от ДД.ММ.ГГ.

Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследником ФИО2 является супруг ФИО3

Наследственное имущество состоит из: квартиры с кадастровым номером 50:22:0010109:34380, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по плановым процентам в размере 175 297 руб. 06 коп.

Согласно расчету истца задолженность по неустойке задолженность по неустойке (пени) составляет 235 297 руб. 99 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и определяет к взысканию в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, возмещение документально подтвержденных расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 7306 руб. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 В.ичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ича (паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № (00170/15/№-17) по плановым процентам в размере 175 297,06 руб., задолженность по неустойке (пени) в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7306 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина