Дело № 2-4317/2022 (59RS0002-01-2022-005576-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Зверевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 22 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95982,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 079,48 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением гр. Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 (далее - ответчик) Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 222 365,28 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 133 076,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности гр. Б по страховому полису серия №. Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 126 382,53 руб.

Учитывая, что разница между предъявляемыми истцом к страховщику по ОСАГО требованиям в размере 133 076,61 руб. и фактически произведенной страховщиком по ОСАГО страховой выплате в размере 126 382,53 рублей составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Расхождение, не превышающее 10 % образовалось за счет применения различных технологических решений и погрешностей расчета.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 222 365,28 руб. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит: 222365,28 - 126 382,53 = 95 982,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском согласился, свою вину в ДТП, размер ущерба, обязанность по возмещению ущерба не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащег ООО «ОДАС» под управлением гр. Б.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил нарушение ПДД, управляя ТС <данные изъяты> г/н №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части создав помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя гр. Б.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г., ФИО1 в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15).

На момент ДТП ТС <данные изъяты> г/н №, было застраховано в СК <данные изъяты> по полису ОСАГО № (л.д. 14).

На момент ДТП ТС <данные изъяты>, г/н №, было застраховано в СК <данные изъяты> по полису ОСАГО № (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, левой передней ПТФ, накладки, молдинга, омывателя решетки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 222 365,28 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 -18), калькуляцией № (л.д. 19), уведомлением о согласовании скрытых повреждений (л.д. 20), актом выполненных работ ( л.д. 21-22), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 133 076,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Страховое акционерное «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности гр. Б по страховому полису серия № (л.д. 8)

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО «СК ИНТЕРИ» (за СК «АльфаСтрахование») в размере 126 382,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9)

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлены такие обстоятельства, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, которые по смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для возложения имущественной ответственности за причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением гр. Б. получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ от столкновения с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Вина в совершении ДТП, размер причиненного ущерба, ответчиком не оспариваются.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 222365,28 руб. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО в размере 126 382,53 руб., взысканию с ответчика ФИО1 подлежит ущерб в порядке суброгации в размере 222 365,28 - 126 382,53 = 95 982,75 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3079,48 руб. (л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95 982,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 079,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.11.2022г.).

Судья Н.Г. Судакова