Решение по делу № 2-1071/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу, ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» о признании сделок недействительными, в обоснование исковых требований указав следующее.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство исковые требования были удовлетворены.

Судом постановлено признать недействительной притворную сделку - договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет медео, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя __, ПТС __, VIN:__ стоимостью 780 000 рублей, совершенную между продавцом - ФИО3 и покупателем - ФИО2 и истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2 указанное транспортное средство.

На сегодняшний день решение суда исполнено, автомобиль находится у истца.

При этом согласно информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 в период его незаконного владения автомобилем были заключены два договора залога указанного автомобиля: __ от xx.xx.xxxx г.; __ от xx.xx.xxxx г.

На основании изложенного истец просит признать договор залога транспортного средства <данные изъяты>, цвет медео, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя __, ПТС __, VIN:__ - __ от xx.xx.xxxx г. недействительной сделкой и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге указанного транспортного средства, внесенные xx.xx.xxxx г.; признать договор залога транспортного средства <данные изъяты> цвет медео, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя __, ПТС __, VIN:__ - __ от xx.xx.xxxx г. недействительной сделкой и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге указанного транспортного средства, внесенные xx.xx.xxxx г.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от части заявленных требований, определением суда от xx.xx.xxxx производство по делу прекращено в части требований об исключении из реестра уведомления о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства <данные изъяты> (VIN __).

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении(с учетом отказа истца от части исковых требований), в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу №__ вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство. Судом постановлено признать недействительной притворную сделку - договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет медео, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя __, ПТС __, VIN:__ стоимостью 780 000 рублей, совершенную между продавцом - ФИО3 и покупателем - ФИО2 и истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2 указанное транспортное средство.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства:

- сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от реального продавца – ФИО3 на формального покупателя – ФИО2 является притворной, прикрывающей сделку с иным субъектным составом: от реального продавца ФИО3 фактическому покупателю – ФИО4, при этом стороны указанной сделки были осведомлены о том, что действительным покупателем по названному договору выступал ФИО4, с которым у ФИО3 состоялась договоренность по всем существенным условиям договора, и который производил расчет по нему;

- xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака __ После заключения брака мужу присвоена фамилия — ФИО4, жене — ФИО1;

- xx.xx.xxxx ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти __ после его смерти нотариусом Нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 было заведено наследственное дело __;

- xx.xx.xxxx к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли умершего супруга ФИО4 обратилась ФИО1

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. __ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» заключены договоры договор залога транспортного средства <данные изъяты>, цвет медео, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя __, ПТС __, VIN:__ - __ (л.д.76-78, 79-81).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 той же статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

__ установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, цвет медео, год выпуска xx.xx.xxxx, номер двигателя __, ПТС __, VIN:__ - __ являлась истец, ФИО2 не имел законного права владения и распоряжения указанным автомобилем, требования истца о признании договоров залога недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу, ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать недействительными сделками:

- договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом __ от xx.xx.xxxx, заключенный ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО2 овичем в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN __, номер двигателя __, ПТС __;

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.