Дело № 2-2553/2025

64RS0046-01-2025-003104-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

обращаясь в суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просила возложить на ФИО1 обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 60,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также частью земельного участка площадью 105,2 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет ограждения из металлопрофиля. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках имеющихся полномочий 18 октября 2024 года проведено выездное обследование объекта - земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в рамках которого установлено, что обследуемый земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, на участке имеются строения - жилой дом и хозяйственные постройки, границы фактически используемого земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, за границей участка расположено ограждение. При съемке участка установлено, что площадь данного участка увеличена путем выноса ограждения за документальные границы участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Ограждение расположено за границей земельного участка с кадастровым № на земельном участке площадью 60,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и на части земельного участка площадью 105,2 кв.м с кадастровым №. Суммарная площадь самовольно занятого земельного участка ответчиком составляет 165,7 кв.м. Принимая во внимание изложенное, просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных городского округа, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в ст. 305 ГГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Из акта обследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что обследуемый земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, на земельном участке расположены строение (жилой дом), хозяйственные постройки.

В результате обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым № не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. За границей земельного участка расположено ограждение.

Инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка проведено посредством определения соответствия площади фактически используемого земельного участка документальной.

При съемке земельного участка с кадастровым № по фактическому ограждению установлено, что площадь данного участка, увеличена путем выноса ограждения за документальные границы данного участка на земли, государственная собственности на которые не разграничена. Ограждение расположено за границей земельного участка с кадастровым № на земельном участке площадью 60,5 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, и на части земельного участка площадью 105,2 кв. м с кадастровым №. Суммарная площадь самовольно занятого земельного участка ответчиком составляет 165,7 кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым №, площадью 621 +/- 8.72 кв. м, с видом разрешенного использования «под индивидуальное садоразведение» по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО1.

Из материалов реестрового дела усматривается, что данный земельный участок, занимаемый жилым домом, на основании договора аренды от 23 сентября 2019 года, заключенного администрацией муниципального образования «Город Саратов», предоставлен ФИО5 сроком на 49 лет.

20 мая 2022 года ФИО5 и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка, договор удостоверен нотариусом Саратовского района Саратовской области ФИО6

Земельный участок площадью 2068 +/- 16 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории дома №, с видом разрешенного использования: подземные хозблоки, проектирование и строительство гаража, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок общей площадью 165,7 кв. м, самовольно занятый ответчиком, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.п. 31, 32).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения ответчиком обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1, СНИЛС № в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 60,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также частью земельного участка площадью 105,2 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет ограждения из металлопрофиля.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1, СНИЛС № судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с В ФИО1, СНИЛС № в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Т.Г. Гамидова