Решение по делу № 2-2471/2025 от 09.12.2025 - о взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа и компенсации морального вреда.

копия

УИД: 89RS0005-01-2025-004898-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: истца ФИО2 оглы, представителя истца – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Маил оглы к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 оглы обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа в размере 325397 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заключением УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отсутствие у истца гражданства Российской Федерации. Актом от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта гражданина РФ серии ... в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ изъят паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ФИО2 оглы. Постановлено признать заключение № незаконным. На УМВД России по ЯНАО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 оглы путем выдачи паспорта гражданина РФ и паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый паспорт, поскольку ранее выданный был уничтожен ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовал документ удостоверяющий личность, он был лишен возможности реализовать свои гражданские права и выполнять гражданские обязанности, в том числе не имел возможности приобрести билет на самолет и осуществлять перелеты. Между тем, на момент изъятия паспорта истец постоянно работал в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда в Цехе (газовый промысел) по добыче газа и газового конденсата № Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения филиала Ямальского газопромысловое управление ООО «ГазпромДобычаНадым». Бованенковское месторождение расположено в <адрес> ЯНАО, куда можно добраться только с использованием авиатранспорта. Поскольку паспорт изъяли, истец не мог приобрести билет и прибыть к исполнению трудовых обязанностей. По этой причине истец был вынужден обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Действиями ответчика УМВД ЯНАО истцу причинены убытки в виде недополученной заработной платы в сумме 325397 руб. 33 коп., а также моральный вред, что выразилось в чувстве глубокой обиды, разочаровании, переживании за свое будущее и будущее своей семьи, в потере сна, он был вынужден обратиться за медицинской помощью к психологу, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 2000000 руб., поскольку вся законопослушная жизнь истца поставлена была под сомнение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице УФК по ЯНАО.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске, дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый паспорт, однако ДД.ММ.ГГГГ работодателем уже был внесен приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Представитель ответчиков управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях указав, что заключение УМВД России по ЯНАО не являлось формальным и не ущемляло прав ФИО2, который не был лишен возможности трудиться, и мог заключить соглашение с работодателем перейти с вахтового метода работы на другой режим рабочего времени, более того истец имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что истцом не представлены доказательства невозможности осуществления банковских и иных услуг, а также доказательств негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел России, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции РФ).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 16 указанного кодекса закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО3, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что заключением УМВД России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной на основании рапорта начальника УВМ УМВД России по ЯНАО в порядке ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», принято решение - факт наличия ФИО1 гражданства у ФИО2 считать не подтвердившимся; ранее выданный ему паспорт серии № № признан выданным в нарушение установленного порядка, имеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации – недействительным и подлежащим изъятию, загранпаспорт – подлежащим изъятию. Этим же заключением предписано внести соответствующие изменения в имеющиеся учеты, а в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов – сведения об изменении статуса паспорта гражданина РФ с даты его выдачи (ДД.ММ.ГГГГ) с «действительный» на «недействительный» (л.д. 77-79).

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2 Маил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 Маил оглы путем выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Из указанного судебного акта следует, что бесспорные факты, в ходе вышеуказанной проверки, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны ФИО2 и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований не установлены. В ходе рассмотрения дела выяснено, что уполномоченным органом проверялось лишь одно основание – ч.2 ст.15 Закона о гражданстве 1991 года. Вопрос о возможном наличии у ФИО2 ФИО1 гражданства по другим основаниям не выяснялся, факт постоянного проживания отца ФИО2 в Российской Федерации с ноября 1991 года во внимание принят не был. Не приняты во внимание данные о его личности, прошедшего военную службу по призыву, принесшего присягу на верность Российской Федерации, имеющего знаки отличия, высшее образование, ведущего в целом законопослушный и добропорядочный образ жизни, имеющего родившегося в Ноябрьске малолетнего ребенка (гражданство которого производно от гражданства ее отца), работающего, являющегося активным участником общественной и спортивной жизни города и трудового коллектива, принимающего участие в организуемых органами власти мероприятиях.

Суд пришел к выводу о том, что в условиях отсутствия бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности вмешательства в частную жизнь гражданина, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № постольку, поскольку нарушает права и законные ФИО2, носит формальный, необоснованный и незаконный характер (л.д. 33-38).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском ФИО8 указал на то, что в результате неправомерных действий сотрудников ОМВД России по <адрес>, выразившихся в изъятии паспорта гражданина Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены гарантированные государством права, в частности его право на свободу передвижения, в связи с чем, он не имел возможности прибыть к месту осуществления своей трудовой деятельности, и был вынужден, обратится к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего лишился заработной платы в сумме 325397 руб. 33 коп., которую просит взыскать с ответчиков.

Справкой ООО «Газпром добыча Ноябрьск» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда в Цехе (газовый промысел) по добыче газа и газового конденсата № Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения филиала Ямальского газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Надым».

Аналогичные сведения представлены ООО «Газпром додыча Надым» по запросу суда.

Ввиду отсутствия возможности прибыть к месту работы, в связи с изъятием УМВД России по ЯНАО паспорта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 10 календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указав на отсутствие возможности прибыть к месту работы в связи с изъятием у него паспорта (л.д. 21).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 на основании его заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 22 дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Табелем учета рабочего времени за май-июнь 2025 года, графиком работы подтвержден факт нахождения ФИО2 в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31, 91).

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что проезд к месту работы полностью организован работодателем, добраться возможно только авиатранспортом, общественный транспорт в Бованенково отсутствует.

Информацией представленной ООО «Газпром добыча Надым» по запросу суда подтверждается, что доставка работников к месту проведения работ на Бованековское нефтегазоконденсатное месторождение и обратно осуществляется авиационным транспортом в соответствии с утвержденным ежемесячным графиком централизованной смены вахтового персонала (л.д. 89-90).

В соответствии с пунктом 71 "Федеральной системы обеспечения авиационной безопасности (Национальная программа авиационной безопасности)" пассажиры направляются на посадку в воздушное судно при предъявлении проездных, а также удостоверяющих личность документов.

Согласно пункту 16 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 810 (далее - Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа) оформление проездного документа (билета) на поезд дальнего следования производится на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира, а для лиц, имеющих право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда, кроме того, - на основании документов, подтверждающих указанное право.

При оформлении проездного документа (билета) на поезд дальнего следования указание в нем фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, гражданства, пола пассажира и номера документа, удостоверяющего личность, является обязательным.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность пассажира предъявить документ, удостоверяющий личность для осуществления воздушной или железнодорожной перевозки, доводы истца о том, что он был лишен свободы передвижения, являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности работать и получать заработок в связи с отсутствием у него паспорта, необходимого для осуществления перелета к месту работы, данное обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с вынесением УМВД России по ЯНАО заключения № и изъятия у ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем истцу были причинены убытки в виде неполученного дохода.

Справкой ООО «Газпром добыча Надым» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер недополученной заработной платы оператора по добыче нефти и газа ФИО2, в связи с отпуском без сохранения заработной платы, согласно графику работ на 2025 год, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 252234 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 162 руб. 49 коп., всего – 325 397 руб. 33 коп. (л.д. 37).

Обстоятельства нахождения ФИО2 в отпуске без сохранения заработной платы, размер недополученного истцом в связи с эти заработка, ответчиками не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Между тем, невозможность прибыть к месту работы в связи с изъятием документа удостоверяющего личность, к указанным изменениям не относится, сведений о намерении работодателя изменить режим рабочего времени истца ввиду отсутствия паспорта у истца не имеется, в связи с чем, утверждения стороны ответчиков о возможности изменения истцом режима рабочего времени, том, что истцом самостоятельно принято решения не исполнять трудовые обязанности, подлежат отклонению.

Наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не могут лишать его возможности получения гарантированной оплаты труда по основному месту работы, в связи с чем, доводы ответчиков в указанной части являются несостоятельными.

Более того, из объяснений ФИО2, следует, что доход от указанной деятельности он не имеет, либо он крайне незначительный, оснований не доверять данным доводам у суда не имеется, ответчиком они не опровергаются.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неполученного дохода в сумме 325397,33 руб.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Достоинство гражданина (истца) как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй).

Статьей 1101 этого же кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Гражданство является нематериальным благом человека, важнейшим фактором, определяющим взаимоотношения человека с государством, основой правового статуса личности. Вопреки позиции ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку с момента изъятия паспорта истец, утратил статус гражданина Российской Федерации, не мог пользоваться фундаментальными правами, предусмотренными Конституцией РФ, оказался в положении правовой неопределенности в вопросе о том, какое место он занимает в обществе и государстве, при этом незаконность действий ответчика УМВД России по ЯНАО по вынесению заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд полагает установленным факт несения истцом нравственных страданий, поскольку он испытывал чувство незащищенности его прав, несправедливости по отношению к нему, чувство опасения о возможных последствиях для него и его семьи в связи с лишением его права на гражданство Российской Федерации, необходимостью обращения за судебной защитой, а также к медицинскому психологу в виду стрессового состояния, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 50 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Убытки, компенсация морального вреда подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджета, а именно МВД России за счет казны Российской Федерации, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в настоящее время, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае от имени Российской Федерации выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому именно на данного ответчика как на надлежащего за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа 325393 руб. 33 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...