Дело № 2-242/2022 г. 22RS0040-01-2022-000279-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что спорная квартира в <адрес> принадлежала на праве собственности ее брату ФИО3 и его сожительнице <данные изъяты>. Они вели асоциальный образ жизни. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она приняла наследство, похоронила брата и приняла меры к сохранности имущества. ФИО2 подала наследство после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, но пояснила истице, что квартира с землей ей не нужны, чтобы истица распоряжалась недвижимостью по своему усмотрению. Истица принимает меры к сохранности квартиры и жилого дома до настоящего времени. Сын умершего брата - ФИО8 не обращался с заявлением о вступление в права наследства. Ей в настоящее время сложно следить за двумя квартирами и земельным участком, она решила распорядиться квартирой и земельным участком, ранее принадлежащими ее брату ФИО3. Квартира имеет общую площадь, согласно данных обмера кадастрового инженера 37,3 кв.м., данных кадастрового учета 38, 4 кв.м., кадастровая стоимость составляет 219842, 30 руб., расположена в <адрес>, кадастровый №. Истица просила признать за ней ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 343 кв.м., кадастровый №, и на квартиру общей площадью 37, 3 кв.м., кадастровый №, расположенные с учетом уточнений по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации Красноалтайского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем признания права. Ответчик на спорную недвижимость не претендует.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Суд установил, что ФИО3 и его сожительнице ФИО4 принадлежала на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность квартира, расположенная <адрес> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица похоронила ФИО3, который являлся ей родным братом.

Истица более 15 лет принимает меры к сохранности квартиры и земельного участка и до настоящего времени, владеет ими как своими собственными. Дети ФИО3 – ФИО2 и ФИО8, со дня смерти ФИО3 на наследство не претендуют, телефонограммой заявили о признании ими иска. Из представленного нотариусом Поспелихинского нотариального округа сообщения в делах Нотариуса Поспелихинского нотариального округа после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследственное дело не заведено, сведений о наследниках и имуществе не имеется.

Квартира имеет общую площадь 37, 3 кв.м., кадастровая стоимость составляет 219842, 30 руб., расположена в <адрес>, кадастровый №. Квартира расположена на земельном участке общей площадью 343 кв.м, кадастровый номер земельного участка №

Сведений о наличии правопритязаний на указанную недвижимость третьих лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 343 кв.м. и квартиру общей площадью 37, 4 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: п <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 июля 2022 года

Судья Г.П. Тарахова