ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2025 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца-заместителя прокурора Жигаловского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН №, ОРНИП №) о признании деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме незаконной, запрещении осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме,

установил:

Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что прокуратурой Кировского района г. Иркутска в ходе надзорной деятельности по исполнению требований федерального законодательства о микрофинансовой деятельности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10 (далее - ИП ФИО11 установлено, что ответчик в нежилом помещении по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) под залог вещей, бывших в употреблении( бытовой техники и ювелирных изделий). Ответчик систематически осуществляет предоставление заёмщикам денежных средств на основании договоров скупки для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что деятельность индивидуального предпринимателя ведётся в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО12 нарушая требования приведённых норм федерального законодательства, нарушает права граждан и предпринимателей на получение качественных финансовых услуг, способствует ограничению конкуренции для добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, соблюдающих установленные для них законодательством запреты и ограничения, а также препятствует осуществлению регулирования, надзора за деятельностью со стороны Центрального банка Российской Федерации.

Так, прокуратурой по информации Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от <Дата> № № от <Дата> № № установлены следующие факты, свидетельствующие о нарушении ФИО13 требований Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

№ ФИО3 обратилась в магазин с вывеской MoneyShop по адресу: <адрес> (далее - Магазин). В тот же день между ФИО3 (далее - Клиент) и Магазином заключен договор скупки № (далее - Договор скупки), и Клиентом было передано Магазину принадлежавшее Клиенту ювелирное изделие кольцо 1 585 (далее - Кольцо).

Фактически под видом Договора скупки Магазин предоставляет Клиенту потребительский займ под залог принадлежащего ему кольца. Клиенту при заключении Договора скупки была выдана денежная сумма в размере 5760 руб. под залог Кольца, которая в п. 1.1 Договора скупки указана как сумма товара.

<Дата> Клиент обратилась в Магазин для выкупа Кольца, между Клиентом и Магазином оформлен Акт расторжения договора № от <Дата> по договору купли-продажи № от <Дата> (далее - Акт). Согласно п. 1 Акта Магазин передал, а клиент принял товар - Кольцо обратно. Согласно п. 1 Акта цена выкупа составляет 6451 руб., то есть сумма в размере 691 рубля по сути является скрытым вознаграждением Магазина за предоставление займа под залог Кольца.

Таким образом, фактически Клиенту были выданы денежные средства под залог Кольца, которые она оставила в Магазине без намерения его продажи, но при этом с ней был заключен Договор скупки (на выдачу займа и сдачу Кольца в качестве залога), а при обратном выкупе Кольца был подписан Акт (на возврат Кольца с условием возврата суммы займа и выплаты вознаграждения Магазину). Следовательно под видом Договора скупки фактически Магазин предоставил Клиенту потребительский займ под залог принадлежащего ей золота.

Договоры были заключены от имени ФИО14. (ИНН №, ОГРНИП №).

Также ФИО3 заключен договор скупки № от <Дата> и акт расторжения договора № от <Дата> (сумма скрытого вознаграждения составила 727 руб.).

Клиентом ФИО5 с ФИО16 заключены договоры скупки:

-№ от <Дата> и акт расторжения договора № от

<Дата> (сумма скрытого вознаграждения составила 378 руб.);

-№ от <Дата> и акт расторжения договора № от

<Дата> (сумма скрытого вознаграждения составила 120 руб.).

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Деятельность по предоставлению займов регулируется главой 42 ГК РФ, которая предусматривает возмездность пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется исключительно кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 19.07.2007 № 196 ФЗ «О ломбардах».

Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают.

Из содержания абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах), ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1.1. ст. 2 Закона о ломбардах).

Частями 1, 3 ст. 7 Закона о ломбардах предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закона о ломбардах, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Калапова-ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>, основным видом деятельности является деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий (96.09.1).

В нежилом помещении по адресу: <адрес> предоставляются займы под залог бытовой техники и ювелирных изделий, а именно, между ФИО17 (покупатель) и гражданами ФИО3, ФИО5 (продавец) заключены договор скупки.

Вместе с тем, к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ответчик не относится, сведения о нём в государственный реестр ломбардов не внесены.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что ФИО38 осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО18 в силу закона не может заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, обязательства заемщика, по которым обеспечены залогом. Указанные действия ответчика причиняют вред неопределенному кругу лиц, нарушают установленный законом порядок предоставления потребительских кредитов. Кроме того, данные действия способствуют значительному ухудшению ситуации в области защиты прав потребителей микрофинансовых услуг.

Деятельность ФИО19 по предоставлению займов осуществляется на регулярной основе, имеет признаки профессиональной деятельности, целью которой является извлечение прибыли, однако, в силу требований законодательства правом занятия указанной деятельностью ответчик не обладает.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушений.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 35 названного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Кировского района г. Иркутска просит суд:

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО20 (ИНН №, ОРНИП №, паспорт: № выдан Миграционным пунктом отделения полиции МО МВД России Качугский <Дата>) по предоставлению потребительских займов в денежной форме незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО21 (ИНН №, ОРНИП №, паспорт: № выдан Миграционным пунктом отделения полиции МО МВД России Качугский <Дата>) осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

В судебном заседании заместитель прокурора Жигаловского района ФИО6, действующий по поручению прокурора Кировского района г. Иркутска исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ (Банк России) Сибирское управление, ООО «Ломбард Эксион» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО23 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившая суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Деятельность указанных организаций, помимо Закона № 353-ФЗ, регламентируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Таким образом, законодателем определены субъекты, имеющие право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов - кредитные организации, выдающие потребительский кредит, кредитные организации, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, некредитные финансовые организации, выдающие потребительские займы. Установлено, что проверяемое лицо к числу таких субъектов не относится.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Судом установлено, в ходе проверки прокуратуры Кировского района г. Иркутска исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО24. требований законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО25 при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, индивидуальный предприниматель ФИО26 не относится.

Так, <Дата> ФИО3 обратилась в магазин с вывеской MoneyShop по адресу: <адрес>. В тот же день между ФИО3 и Магазином заключен договор скупки №, и Клиентом было передано Магазину принадлежавшее Клиенту ювелирное изделие кольцо 1 585.

Фактически под видом Договора скупки Магазин предоставляет Клиенту потребительский займ под залог принадлежащего ему кольца. Клиенту при заключении Договора скупки была выдана денежная сумма в размере 5760 руб. под залог Кольца, которая в п. 1.1 Договора скупки указана как сумма товара.

<Дата> Клиент обратилась в Магазин для выкупа Кольца, между Клиентом и Магазином оформлен Акт расторжения договора № от <Дата> по договору купли-продажи № от <Дата>. Согласно п. 1 Акта Магазин передал, а клиент принял товар - Кольцо обратно. Согласно п. 1 Акта цена выкупа составляет 6451 руб., то есть сумма в размере 691 рубля по сути является скрытым вознаграждением Магазина за предоставление займа под залог Кольца.

Таким образом, фактически Клиенту были выданы денежные средства под залог Кольца, которые она оставила в Магазине без намерения его продажи, но при этом с ней был заключен Договор скупки (на выдачу займа и сдачу Кольца в качестве залога), а при обратном выкупе Кольца был подписан Акт (на возврат Кольца с условием возврата суммы займа и выплаты вознаграждения Магазину). Следовательно под видом Договора скупки фактически Магазин предоставил Клиенту потребительский займ под залог принадлежащего ей золота.

Договоры были заключены от имени ФИО27 (ИНН №, ОГРНИП №).

Также ФИО3 заключен договор скупки № от <Дата> и акт расторжения договора № от <Дата> (сумма скрытого вознаграждения составила 727 руб.).

Клиентом ФИО5 с ФИО28 заключены договоры скупки:

-№ от <Дата> и акт расторжения договора № от

<Дата> (сумма скрытого вознаграждения составила 378 руб.);

-№ от <Дата> и акт расторжения договора № от

<Дата> (сумма скрытого вознаграждения составила 120 руб.).

Совокупность условий заключенных договоров скупки вещей, бывших в употреблении и их хранении позволяет сделать вывод, что между ФИО29 между ФИО30 возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества, поскольку указанные выше договоры содержат в себе существенные условия договора займа (ст. 7 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О ломбардах»).

Таким образом, судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО31. заключаются договоры скупки вещей, бывших в употреблении и их хранении с физическими лицами, которые фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договоров, их существенные условия содержат существенные условия договора займа (сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения, срок предоставления займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При заключении договоров купли-продажи товаров, бывших в употреблении стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, не. стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Воля участников была направлена на создание видимости возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые возникают из сделки купли-продажи вещей, бывших в употреблении.

Указанные обстоятельства подтверждают, что заключаемые индивидуальным предпринимателем ФИО32. сделки по своим условиям и содержанию прав и обязанностей подлежат квалификации в качестве договоров потребительского займа, оформленные в виде договора скупки вещей, бывших в употреблении, носят характер притворных сделок, то есть сделок, которые совершены с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях (договоры потребительского займа под залог движимого имущества), следовательно, являются ничтожными.

Поскольку фактической деятельностью, осуществляемой ответчиком, является выдача потребительских кредитов (займов) с залогом движимого имущества, то данная деятельность относится к деятельности микрофинансовой организации. Однако ответчиком действия по внесению ФИО33 в соответствующий реестр Центрального Банка России не предприняты - по состоянию на <Дата> в Государственном реестре микрофинансовых организаций не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 223 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска удовлетворить полностью.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО34 (ИНН №, ОРНИП №, паспорт: № выдан <адрес> <Дата>) по предоставлению потребительских займов в денежной форме незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО35 (ИНН №, ОРНИП №, паспорт: № выдан <адрес> <Дата>) осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Взыскать с ФИО36 (ИНН №, ОРНИП №, паспорт: № <адрес> <Дата>) в доход бюджета муниципального образования «Жигаловский район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Н.В. Шохонова