Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования .... САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 705 799 рублей, тем самым превысила ...% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 73 680 рублей. Рыночная стоимость составила 400 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по второстепенной дороге, на пересечении неравнозначных дорог, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, в действиях которой нарушение не усматривается, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение (л.д. 25 оборот).

Как следует, из объяснений, данных водителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...,, двигалась по ... у ..., на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... ФИО4 ехала по ... прямо со стороны ... в сторону ... по главной дороге. На перекрестке с ... произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> выезжал со второстепенной дороги и не пропустил ФИО4

Из объяснений ФИО2 усматривается, что она управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигалась по ... в сторону ... в первом ряду со скоростью ... км/ч, погодные условия ясные, состояние дороги сухое. У ... произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Убедившись в безопасности поворота налево начала движение, на большой скорости с левой стороны летел автомобиль, не пытавшийся предотвратить аварийную ситуацию, в результате чего совершил наезд на автомобиль ФИО2

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктом 1.3, знаками приоритета, а также пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., усматривается несоответствие требований пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и состоит в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортном происшествием, поскольку при выезде на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, ответчик не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ошибочных действий водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность водителя транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....4 отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая фара, переднее правое крыло, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д 27).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» ... стоимость восстановительного ремонта составляет 705 799 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 389 223,50 рублей, рыночная стоимость 400 000 рублей; в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., составляет в доаварийном состоянии 400 000 рублей, стоимость годных остатков и материалов 73 680, стоимость транспортного средства за вычетом рыночной стоимости годных остатков – 326 320 рублей (л.д. 30-35).

САО «ВСК», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на счет ФИО4, что подтверждается страховым актом ...-... и платежным поручением ... (л.д. 36, 37).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из настоящего дела усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, использующего автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия со страховщиком не заключен, что означает, что в силу прямого законодательного запрета эксплуатация этого автомобиля, как собственником, так и любым другим лицом запрещается.

О необходимости водителю иметь при себе полис страхования свидетельствуют и положения, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В частности, из пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки не только водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), но и в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ является водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., при этом гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Как уже было отмечено выше, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ответчик ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца САО «ВСК» к ФИО2, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение в размере 400 000 рублей страхователю, перешло право требования с ответчика возмещения убытков, так как именно ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств иного размера ущерба в материалы дела также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 12 500 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.