Дело № 2-542/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001111-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Бурдинской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2023 в размере 564 033,49 руб., а также судебных расходов в размере 16 281 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО10 В обоснование требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО11 заключен указанный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 634 292 руб. на срок 60 мес., с процентной ставкой 10,9% годовых. Заемщиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.07.2025 образовалась задолженность в указанном размере. 20.04.2024 Логинов ФИО12 умер, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество (л.д. 4-5).

Протокольными определениями от 15.09.2025, от 20.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 ФИО13 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО34 ФИО35

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО16 надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО36 ФИО37 действующие за себя и как представители по доверенности ответчика ФИО1 ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признали, в своих возражениях ссылались на недобросовестность действий истца, указывая на уклонение банка от реализации права получить страховое возмещение в связи со смертью заемщика, впоследствии обращение банка с иском в суд без учета возмещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО20 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 634 292 руб. с процентной ставкой 10,9% годовых, на срок 60 мес.

Погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере 13 759,43 руб., размер первого платежа составил 8 076,87 руб., размер последнего платежа – 15 702,46 руб. (л.д. 11-13).

20.04.2024 Логинов ФИО21 умер (л.д. 22, 79-80), не исполнив своих обязательств по возврату кредита.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2025 составила 564 033,49 руб., из которых 523 338,47 руб. – основной долг, 32 081,13 руб. – просроченные проценты, 5 554,63 руб. – задолженность по пени просроченного долга, 3 059,26 руб. – задолженности по пени (л.д. 14-15).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Из наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО1 ФИО22 приняла его супруга ФИО1 ФИО23. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д. 76-78), отчетам об оценке наследство состоит из охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-59, №, 1961 г.в., стоимостью 30 000 руб., охотничьего огнестрельного карабина ТОЗ-78-01, №, 1993 г.в., стоимостью 30 000 руб., охотничьего огнестрельного карабина ОП СКС, №, 1953 г.в., стоимостью 26 000 руб. (л.д. 59-78).

Судом установлено, что ответственность ФИО1 ФИО24 по кредитному договору № № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис) № № от 14.02.2023, в случае смерти страхователя выгодоприобретателями являются его наследники (л.д.138-139, 140-142).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО38 пояснила, что документы для получения страховой выплаты поданы в АО «СОГАЗ», страховая выплата поступила ФИО1 ФИО26 14.11.2025 в размере 634 292 руб.

По данным учетной базы ФИС ГИБДД М на имя ФИО1 ФИО27 на дату смерти 20.04.2024 был зарегистрирован полуприцеп с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н №, регистрация прекращена 04.03.2025 в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 83-84).

Представитель ответчика Корнилич ФИО28 в возражениях указала, что указанный полуприцеп был продан в 2015 г. вместе с автомобилем марки ВАЗ 21213, 1996 г.в., г/н №.

С учетом данных сведений о его продаже и отсутствием других сведений о его местонахождении полуприцеп в состав наследственного имущества судом не включается.

На имя ФИО1 ФИО29 на дату смерти установлено наличие открытых счетов в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

Так, в Банке ВТБ (ПАО) имеются счета (л.д. 127-128):

- №, открытый 29.12.2021, остаток денежных средств на дату смерти 20.04.2024 составил 11 807,61 руб.;

- №, открытый 10.04.2024, остаток денежных средств на дату смерти 20.04.2024 составил 266 700 руб.;

- №, открытый 08.09.2016, остаток денежных средств на дату смерти 20.04.2024 составил 36 177,92 руб.

- на остальных трех счетах остаток денежных средств на дату смерти 20.04.2024 составил 0 руб.

В ПАО «Сбербанк России» имеются счета (л.д. 181-188):

- №, открытый 23.10.2013, остаток денежных средств на дату смерти 20.04.2024 составил 9 005,9 руб.;

- №, открытый 06.10.2010, остаток денежных средств на дату смерти 20.04.2024 составил 182,9 руб.;

- на остальных двух счетах остаток денежных средств на дату смерти 20.04.2024 составил 0 руб.

Наличие иного имущества судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества составляет 409 874,33 руб. (30 000+26 000+30 000+11 807,61+266 700+36 177,92+9 005,9+182,9).

Наследование осуществляется не только имущества, но и долгов. Поэтому наследник ФИО1 ФИО30 – ответчик ФИО1 ФИО31 приняла обязательства по погашению возникшей перед истцом задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 ФИО32 в пользу истца надлежит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2023 в размере 409 874,33 руб.

Злоупотребление правом со стороны истца, как указано в возражениях ответчика, судом не усматривается.

В остальной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно возместить судебные расходы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 (паспортные данные: серия № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 14.12.2023 в размере 409 874,33 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.