Дело № 2-572/2023
(34RS0002-01-2022-008977-50)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у ФИО1 по расписке денежную сумму в размере 150 144 рубля. Согласно расписке указанные денежные средства ответчик обязался вернуть без начисления процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный расписке срок и до настоящего времени денежные средства ФИО3 ФИО1 не возвратил.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ распиской предусмотрен беспроцентный займ, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения или же в случае добровольной выплаты основной задолженности – в срок до даты этой выплаты.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ (390 дней) составит 16 762 рубля 64 копейки.
В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 понесены судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 4 538 рублей 13 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей - по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма понесенных истцом судебных расходов является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, поскольку находится в пределах суммы, уплаченной ФИО1 поверенному, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы.
Разумность несения данных расходов подтверждается тем, что размер понесенных расходов соответствует расценкам, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Досудебный претензионный порядок ФИО1 соблюден, претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму основного долга по договору займа в размере 150 144 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 762 рубля 64 копейки, судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 150 144 рубля.
Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 150 144 рубля от ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке ФИО3 обязался возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, между сторонами заключён договор займа.
Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, до настоящего времени ФИО3 сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией о взыскании долга по расписке. Какие-либо меры по исполнению претензии истца ответчиком приняты не были, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено. Каких-либо данных о возврате ответчиком истцу денежной суммы в размере 150 144 рубля материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО3 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвратил, срок возврата долга истёк, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 144 рубля.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, долг ФИО3 перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашен. Доказательств погашения ФИО3 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ответчиком суду не представлено.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Суд считает возможным принять представленный истцом суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) в сумме 16 762 рубля 64 копейки, суд признает его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 762 рубля 64 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2
На основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 принимала участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда - ДД.ММ.ГГГГ, а также составила и подала в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, его исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 538 рублей 13 копеек, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) к ФИО3 ФИО13 (паспорт серия №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 долг по расписке в сумме 150 144 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 762 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 538 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 января 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина