УИД 50RS0030-01-2024-010781-61

Дело № 2-1795/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИНУР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФИНУР» обратилось в Ногинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2019 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 695246,31 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14905 рублей.

В основании иска ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и передачу ему как цеденту прав требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 156/ТКС от 25 марта 2022 года.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 01 апреля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ТБанк».

Участники процесса в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО1, от которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В деле имеются возражения ответчика по иску, в которых просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2019 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, по индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику 500000 рублей под 12,65% годовых на 36 месяцев, ежемесячный платеж – 21650 рублей, последний платеж – 22040,38 рубля.

Денежные средства были предоставлены заемщику.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» как кредитор могло переуступить право требования по договору потребительского кредита №5164437930 от 15 августа 2019 года ООО ПКО «ФИНУР» по договору уступки прав требования № 156/ТКС от 25 марта 2022 года.

В согласованный сторонами договора срок обязательства заемщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области от 20 марта 2023 года по делу № 2-3419/2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 151 Ногинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области, от 03 ноября 2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Финур» задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на 28 ноября 2024 года общая сумма задолженности составила 695246,31 рубля и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 428148,19 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2022 года по 28 ноября 2024 года в размере 254401,16 рубля, штрафов в размере 12697,15 рубля.Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных пунктом 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Финур» обратилось к мировому судье 28 октября 2022 года, с настоящим иском – 25 декабря 2024 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору начал течь с 19 октября 2022 года, по последнему платежу – с 19 июля 2024 года, прерывался на срок с 28 октября 2022 года по 20 марта 2023 года, а потому по состоянию на 25 декабря 2024 года – не истек.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «Финур» срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущен, а потому оснований для применения последствий его пропуска не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ФИНУР» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14905 рублей по платежному поручению №32 от 29 ноября 2024 года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИНУР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИНУР» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 15 августа 2019 года в размере 695246 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14905 рублей, а всего 710151 рубль 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева