50RS0005-01-2022-001952-02

Дело №2-1836/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

При участии представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО9. в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж на предоставленном земельном участке; право собственности оформить не успел, умер ДД.ММ.ГГГГ; она приняла наследство к имуществу умершего, включая спорный гараж; во внесудебном порядке оформить права не представляется возможным; иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, а также пояснила, что земельный участок под гаражом выделялся ФИО3 постановлением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, он обращался с заявлением об исправлении технической ошибки в данном постановлении относительно выделения ему именно участка №; в отношении какого гаража представлена карточка лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно пояснить.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в возражение пояснила, что истцом не представлено доказательств выделения ей либо правопредшественнику земельного участка для строительства гаража, спорный гараж в наследственную массу не вошел; на выполненный запрос, КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> сообщил, что в отношении участка № с ФИО3 договор аренды не заключался, однако имеются сведения о начислении платежей по договору от 2008 года.

Представитель третьего лица – Управление «Росреестра» по <адрес>, КУИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района <адрес> выдано ходатайство, адресованное Главе Дмитровского муниципального района <адрес> № о заключении договора на земельный участок № с ФИО3

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по результатам рассмотрения заявления ФИО3, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 86-г от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что предоставление земельного участка будет осуществлено после проведения кадастровых работ и государственного кадастрового учёта земельного участка.

Земельный участок под гаражом поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ, ему присвоен кадастровый №.

Одновременно, в материалы дела представлено постановление <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гражданам земельных участков под гаражами в <адрес> с/п <адрес>, согласно которого земельный участок № по указанному адресу предоставлен иному лицу, сведений о предоставлении испрашиваемого участка ФИО3 либо истцу постановление не содержит.

Таким образом, стороной истца не представлено в суд доказательств предоставления ФИО3 либо истцу на каком-либо праве земельного участка под гаражом, при этом ответчиком факт выделения истцу земельного участка отрицается.

В данном случае суд принимает во внимание, что истец в иске и её представитель в судебном заседании не ссылаются на наличие гаражного кооператива и членство в нём истца либо ФИО3, как и на создание такого кооператива и выделение им земельного участка для строительства гаражей, и соответствующих доказательств этому в суд не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определённом судом (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 11); в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку (пункт 25); рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В данном случае стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств предоставления ей либо ФИО3 в установленном законом порядке земельного участка № под спорным гаражом.

Суд также учитывает, что из представленных в суд документов о строительстве гаража следует, что он был возведён в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, такое строительство могло осуществляться только после формирования и предоставления земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В данном случае постановка земельного участка под гаражом на государственный кадастровый учёт не устраняет допущенных нарушений, так как уполномоченным органом земельный участок истцу не предоставлен.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО3 самовольно произведено строительство гаража на не принадлежащем ему на каком-либо праве земельном участке, в связи с чем, такое строительство не является легитимным и не отвечает вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

В части представленной карточки лицевого счёта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, то она судом во внимание не принимается, поскольку истцом заявлены требования в отношении гаража №, тогда как из вышеуказанной карточки не следует, в отношении какого участка заключен договор, тогда как постановление <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о предоставлении ФИО3 земельного участка № в квартале «Центральный». Надлежащих доказательств того, что в постановлении допущена техническая ошибка, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ, наследование возможно только в отношении принадлежащего наследодателю на праве собственности имущества.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт №) к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова