УИД 77RS0023-02-2025-014356-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10653/2025 по иску ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать и снизить размер неустойки, фиксации суммы долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 17 июня 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до ключевой ставки Банка России на момент принятия искового заявления к производству, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 июня 2015 года между ней и адрес был заключен кредитный договор УИД № 1cd3c3c8-76cf-1c4e-a5e1-e63ef3b07122-8, в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика. Истец не отрицает факт наличия задолженности, однако полагает, что в рамках оформления указанного договора при его заключении были нарушены ее права. Также истец ссылается на то, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными, кредитный договор является договором присоединения. Кроме того, истец указывает, что ответчик продолжал уведомлять её о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, чем истцу причинены нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2015 года между истцом ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор УИД № 1cd3c3c8-76cf-1c4e-a5e1-e63ef3b07122-8.

Свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств ответчик исполнил надлежащим образом, что истцом не оспаривалось. Цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ей надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств в смысле, придаваемом этому понятию статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность наступления таких последствий истец могла разумно предвидеть при заключении договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке, в отсутствие порока воли при совершении сделки. Истец, при подписании кредитного договора, была ознакомлена с условиями его предоставления, следовательно, была уведомлена о размере процентов, штрафов и согласна с порядком их начисления.

Из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению кредитного договора на заведомо невыгодных для него условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора отсутствуют.

Разрешая требования истца об обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов, а также зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, суд правовых оснований к удовлетворению не находит, поскольку данные требования основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.

Доказательств о неправомерном начислении неустойки, завышенном размере неустойки либо о нарушении ответчиком прав истца в данной части в ходе рассмотрения дела не предоставлено. Кроме того, суд не может по инициативе должника, обратившегося с самостоятельным иском о снижении неустойки, рассматривать вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки в отсутствие обращения кредитора с соответствующим требованием о её взыскании.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать и снизить размер неустойки, фиксации суммы долга, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова