Дело № 2-2626/2022
34RS0008-01-2022-003532-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
при секретаре Киселевой О.В.,
с участием представителей истца и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Лига Сервис» о признании пунктов договора недействительными, о взыскании неустойки, взыскании упущенной выгоды в связи с нарушением условий договора о долевом строительстве, штрафа, по встречному иску ООО « Лига Сервис» к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилья №...,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО « Лига Сервис» о признании пунктов договора недействительными, о взыскании неустойки, взыскании упущенной выгоды в связи с нарушением условий договора о долевом строительстве, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО. «Лига Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №..., по условиям которого Застройщик, осуществляет строительство объекта долевого строительства - нежилого помещения площадью 128,2 кв.м, на втором этаже, секция 2, по адресу: <...> .... Стоимость помещения составляет 7 692 000,00 руб..
Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области.
Обязательства по оплате стоимости помещения выполнены Дольщиком в полном объеме.
В соответствии с условиями Договора (п. 2.1), срок передачи объекта долевого строительства не позднее III квартала 2019 года.
Дополнительных соглашений об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу помещения, между сторонами не заключалось.
Ответчик в определенный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства по договору, объект долевого участия строительства истцу не передан до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Застройщика односторонний акт, в качестве подтверждения передачи объекта долевого строительства по Договору.
Считает, что данный односторонний акт носит формальный характер, не соответствует фактическим обстоятельством, составлен в отсутствие Дольщика и/или его представителя, в силу чего повлечь правовых последствий не может.
При этом в одностороннем акте приема-передачи квартиры Застройщиком было указано, что:
1. «на момент передачи техническое состояние и качество передаваемого Объекта соответствует его назначению, требованиям технических регламентов, проектной документации и положениям Договора участия в долевом строительстве №... от 30.08.2017».
2. «Застройщик передает Дольщику 2 (два)комплекта ключей от входной. двери. 1 Комплекты ключей передаются на хранение до востребования Дольщиком в ООО «ЖК «Зенит» по адресу: г. Волгоград, ..., 3 этаж, 2 секция»,
3. «с момента подписания настоящего Акта Застройщик считает все свои обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ, исполненными надлежащим образом».
Однако характеристики и качество Объекта не соответствовали условиям договора, техническим регламентам, проектной документации, вследствие чего нежилое помещение не может быть использовано по назначению.
При визуальном осмотре помещения были выявлены недостатки:
1. Отсутствует входная дверь,
2. Разбито витражное окно,
3. Отсутствует оборудованный на этаже сан.узел,
4. Отсутствует принудительная вентиляция,
5. В стенах имеются отверстия, оставленные после демонтажа ранее оборудованной силами Застройщика без согласования с Дольщиком вентиляции,
6. Отсутствуют каналы для прокладки электрического кабеля в помещение от электрического щитка этажного,
7. Не вывезен строительный мусор.
Длительное время представители Застройщика утверждение, что в кратчайшие время и сроки устранят все недостатки и сдадут объект.
Однако никаких действий по устранению недостатков Застройщиком не совершено до настоящего времени.
На основании изложенных обстоятельств и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец просит признать пункты 1-3, 5-7 Одностороннего передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ООО «Лига Сервис» была направлена претензия «Об устранении недостатков помещения и выплате неустойки и упущенной выгоды».
Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием ответа и не совершением действий по устранению недостатков помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лига Сервис» было направлено требование обеспечить явку уполномоченного представителя (-ей) ООО «Лига Сервис» для составления Акта о недостатках объекта долевого строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, ..., помещение №....
Письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанные время и дату уполномоченный представитель Ответчика для составления Акта о недостатках не явился, а Истец и его представитель попасть в помещение не смогли, т.к. доступ к нему был закрыт, на пульте охраны ключи отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам договоренностей, достигнутых в ходе встречи с руководством организации, был оформлен проект Акта о недостатках объекта строительства с указанием согласованных сроков устранения недостатков и направлен на электронную почту для подписания.
В связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны Ответчика по устранению недостатков и удовлетворению требований потребителя не было совершено: ключи не переданы, входная дверь не установлена, иные недоделки не устранены, ответа ни на одно обращение не направлено, неустойка не выплачена, Истец направил Ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досудебном урегулировании спора, выплате неустойки и упущенной выгоды, размер которых определить в досудебном соглашении, об устранении всех имеющихся недоделок в нежилом помещении №... площадью 128,2 кв.м., на втором этаже, секция 2, по адресу: <...> ... срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца на аудиовидеозапись зафиксировал факт наличия перечисленных в претензии недостатков помещения.
В связи с тем, что ответчиком не устранены недостатки, отраженные в претензии Истца и акте о выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, Истец обращается за защитой своих прав в суд.
Просит суд признать пункты 1-3, 5-7 Одностороннего передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Обязать ООО «Лига Сервис» безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки помещения, а именно:
1) оборудовать принудительную вентиляцию,
2) заделать отверстия, оставленные после демонтажа ранее оборудованной силами Застройщика вентиляции,
3) оборудовать каналы для прокладки электрического кабеля в помещение от электрического щитка этажного,
4) установить входную дверь,
5) оборудовать на этаже сан.узел,
6) заменить витражное окно,
7) вывезти строительный мусор.
Взыскать с ООО «Лига Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2 081 711,60 руб. (Два миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать рублей 60 копеек), продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства,
Взыскать с ООО «Лига Сервис» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 3 205 000,00 рублей (Три миллиона двести пять тысяч рублей 00 копеек), продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Лига Сервис» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от- суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскать с ООО «Лига Сервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства в суд поступили встречные исковые требования, согласно которых ООО « Лига Сервис» указывает, что между ООО «Лига Сервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому Застройщик по окончанию строительства должен передать ФИО1 нежилое помещение площадью 128,2 м2 в многоквартирном жилом доме по ....
ООО «Лига Сервис» ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение №...-Ru34301000-224/H/l 1 -2011 на ввод многоквартирного жилого дома по ... в эксплуатацию.
Указывает, что с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обязательства застройщика но договору были исполнены, объект долевого участия построен однако, ФИО1 вплоть до настоящего момента отказывается принимать предусмотренное договором нежилое помещение площадью 128,2 м2 и различными способами пытается избежать данного юридического факта.
ООО «Лига Сервис» направило ФИО1 сообщение о завершении строительства и готовности передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... Сообщение (уведомление) было получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ т.е. более полутора лет назад и до настоящего времени ФИО1 продолжает уклонятся от принятия объекта долевого строительства, тем не менее объект в соответствии с действующим законодательства уже длительное время считается переданным.
Более того, Застройщик подготовил и направил ДД.ММ.ГГГГ односторонний передаточный акт к договору ДД.ММ.ГГГГ №..., акт ФИО1 был получен.
Учитывая изложенное, нежилое помещение площадью 128,2 м2 в многоквартирном жилом доме по уд. ФИО2,2 по Закону считается переданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с этого момент, а обязательства ООО «Лига Сервис» считаются выполненными, начисление каких- либо неустоек с указанной даты носит необоснованный характер, а указания на какие-либо недостатки помещения в исковом заявление; отсутствует дверь, треснуло окно, не вывезен строительный мусор и др., также несостоятельны, поскольку риск случайной гибели (повреждении имущества) перешло к ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи каких-либо недостатков выявлено не было. Более того, ООО «Лига Сервис» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что указанные недостатки длительное время назад устранены - имеется входная дверь, заменен оконный блок, имеется принудительная вентиляция, заделаны отверстия проведены каналы для прокладки электрического кабеля, строительный мусор отсутствует.
Однако, ФИО3, являющаяся представителем ФИО1 собственника помещения общей площадью 128,2 м2 в МКД по ..., отказалась принимать ключи от этого помещения и проводить его осмотр о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт, таким образом собственник продолжает уклонятся от приема помещения, тогда как данный юридический факт уже наступил (еще ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ФИО1 уже более, 16 месяцев уклоняется от приемки нежилого помещения площадью 128,2 м2 в многоквартирном жилом доме по ..., тем самым незаконно, искусственно создавая ситуацию о нарушении сроков сдачи объекта строительства по договору, от ДД.ММ.ГГГГ №.... За счет своих недобросовестных действий, ФИО1 пытается увеличить период просрочки обязательств Застройщика и взыскать за это значительную сумму неустойки и упущенной выгоды. Своими действиям ФИО1 пытается нанести Застройщику значительный денежный ущерб.
Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №... между ООО «Лига Сервис» и ФИО1
Истец ( ответчик по встречному иску ) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указывая, что ответчик не передал истцу до настоящего времени надлежащим образом долевой объект. Объект имеет ряд недостатков, которые ООО « Лига Сервис» не устранены. По встречному иску просит отказать. Ряд требований не поддерживает, а именно обязать ООО «Лига Сервис» безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки помещения, а именно:
заделать отверстия, оставленные после демонтажа ранее оборудованной силами Застройщика вентиляции,
оборудовать каналы для прокладки электрического кабеля в помещение от электрического щитка этажного,
установить входную дверь,
оборудовать на этаже сан.узел,
Взыскать с ООО «Лига Сервис» в пользу ФИО1 неустойку продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства,
Взыскать с ООО «Лига Сервис» в пользу ФИО1 упущенную выгоду продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика ( по встречному иску истца) в судебном заседании по иску возражал, предоставил письменные возражения по иску, встречные требования по иску просит удовлетворить. Указывает, что своими действиям ФИО1, пытается нанести Застройщику значительный денежный ущерб, при этом в соответствии с действующим Законодательством РФ, объект долевого строительства был передан еще ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо недостатков ФИО1 на тот момент выявлено не было, требований об устранении недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения расходов по их устранению без финансовых претензий не заявлялось.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №..., по условиям которого Застройщик, осуществляет строительство объекта долевого строительства - нежилого помещения площадью 128,2 кв.м, на втором этаже, секция 2, по адресу: <...> .... Стоимость помещения составляет 7 692 000,00 руб..
Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области.
Обязательства по оплате стоимости помещения выполнены Дольщиком в полном объеме.
В соответствии с условиями Договора (п. 2.1), срок передачи объекта долевого строительства не позднее III квартала 2019 года.
Дополнительных соглашений об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу помещения, между сторонами не заключалось.
Ответчик в определенный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Застройщика односторонний акт, в качестве подтверждения передачи объекта долевого строительства по Договору.
При визуальном осмотре помещения ФИО1 были выявлены недостатки:
Отсутствует входная дверь,
Разбито витражное окно,
Отсутствует оборудованный на этаже сан.узел,
Отсутствует принудительная вентиляция,
В стенах имеются отверстия, оставленные после демонтажа ранее оборудованной силами Застройщика без согласования с Дольщиком вентиляции,
Отсутствуют каналы для прокладки электрического кабеля в помещение от электрического щитка этажного,
Не вывезен строительный мусор.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Лига Сервис» была направлена претензия «Об устранении недостатков помещения и выплате неустойки и упущенной выгоды».
Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам договоренностей, достигнутых в ходе встречи с руководством организации, был оформлен проект Акта о недостатках объекта строительства с указанием согласованных сроков устранения недостатков и направлен на электронную почту для подписания.
В связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны Застройщика по устранению недостатков и удовлетворению требований потребителя не было совершено.
Истец ФИО1 направил Ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досудебном урегулировании спора, выплате неустойки и упущенной выгоды, размер которых определить в досудебном соглашении, об устранении всех имеющихся недоделок в нежилом помещении №... площадью 128,2 кв.м., на втором этаже, секция 2, по адресу: <...> ... срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлено без ответа.
Согласно расчета, представленного стороной истца ФИО1, сумма неустойки за период указанный истцом составляет 2081711 рублей 60 коп.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку есть нарушения обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленный сторонами срок, истец ФИО1 имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Материалы дела не содержат сведения того, что не исполнение, в установленные договором сроки обязательств, связано с извлечением финансовой выгоды застройщиком.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом приведенных норм права, с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки с 2081711 рублей 60 коп. до 500 000 рублей.
Кроме того исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 « О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим с момента введения моратория т.е. с 01.04.2022.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку помещение является не жилым и не предназначено для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в данной части не применяется.
Что касается остальных исковых требования, суд полагает следующие.
В соответствий с п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок ни установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии б п.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при уклонении участника долевого - строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик но истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, при этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, при этом риск случайной гибели, объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составлении предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что нежилое помещение площадью 128,2 м2 в многоквартирном жилом доме по уд. ФИО2,2 по считается переданным ФИО1, а обязательства ООО «Лига Сервис» считаются выполненными, а указания на какие-либо недостатки помещения в исковом заявление, как то - отсутствует дверь, треснуло окно, не вывезен строительный мусор и др., несостоятельны, поскольку риск случайной гибели (повреждении имущества) перешло к ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи каких-либо недостатков выявлено не было. Более того, ООО «Лига Сервис» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что указанные недостатки длительное время назад устранены - имеется входная дверь, заменен оконный блок, имеется принудительная вентиляция, заделаны отверстия проведены каналы для прокладки электрического кабеля, строительный мусор отсутствует.
Таким образом по мнению суда ФИО1 уклоняется от приемки нежилого помещения площадью 128,2 м2 в многоквартирном жилом доме по ..., тем самым создавая ситуацию о нарушении сроков сдачи объекта строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в связи, с чем пытается увеличить период просрочки обязательств Застройщика.
Таким образом остальные исковые требования ФИО1 о признании пунктов договора недействительными, взыскании упущенной выгоды в связи с нарушением условий договора о долевом строительстве о удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом обстоятельствам.
С учетом требований статьи 98 ГПК с ООО « Лига Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 8200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом но требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такозо изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная склона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась но характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитываю при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
ООО « Лига Сервис» в настоящий момент не может требовать расторжение договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №... поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в настоящий момент за ФИО1 которое ни кем не оспорено.
С учетом изложенного суд полагает требования истца ФИО4 удовлетворить частично, а требования ООО « Лига Сервис» оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к ООО « Лига Сервис» о признании пунктов договора недействительными, о взыскании неустойки, взыскании упущенной выгоды в связи с нарушением условий договора о долевом строительстве, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лига Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, в остальной части требований отказать.
Исковые требования ООО « Лига Сервис» к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилья №..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.
Срок изготовления решения в окончательной форме 09.09.22 года.
Судья: Д.И. Коротенко
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...