РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 05 ноября 2025г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исполнении заемщиком договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать за ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) № в размере 1 795 438,04 руб., в том числе: 1 200 000 руб. основной долг; 420 238,04 руб. проценты на сумму долга; 175 200 руб. неустойки, и взыскать задолженность в пользу истца, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 954 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно пояснил, что не отрицает получение от истца денежных средств, от возврата долга не отказывается, однако, в настоящее время вернуть долг не имеет возможности в связи с финансовыми трудностями, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа №, по которому заимодавец передал заёмщику сумму займа в размере 1 200 000 руб. до (дата), под 25% годовых, за просрочку возврата займа предусмотрена неустойка в виде пени 0,1% в день (л.д.3).

Заимодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается подлинником расписки о получении денежных средств от (дата) (л.д.24).

В свою очередь заемщик в нарушение условий договора, обязанность по возврату суммы займа не исполнил, допустив образование указанной выше задолженности, наличие и размер которой ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Установлено, что на основании договора займа от (дата) № займодавцу (ФИО1) была передана сумма в размере 1 200 000 руб., срок возврата которой истек (дата). Ответчик обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, требование о взыскании основной суммы долга в размере 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.810 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от (дата) № предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 25% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 420 238,04 руб. на период с даты передачи денежных средств по (дата), является верным, соответствует условиям договора и положениям ст.809 ГК РФ, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Договором займа от (дата) № за просрочку возврата суммы займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, в размере 175 200 руб. за период с (дата) по (дата) является правильным, не превышает сумму, предусмотренную договором, и не противоречит закону. Оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки судом не установлено, поскольку ответчик не оспаривал ее размер и не представил доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Следовательно, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 32 954,00 руб. (л.д.8), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика как проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исполнении заемщиком договора займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) г.р., паспорт №, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району (дата), в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) № в размере 1 795 438,04 руб., в том числе: 1 200 000,00 руб. основной долг; 420 238,04 руб. проценты на сумму долга; 175 200,00 руб. неустойка, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 32 954 руб., а всего взыскать 1 828 392,04 руб. (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто два рубля 04 копейки).

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья