№ 2-3111/2022

57RS0014-01-2021-002207-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении автомобиля марки .в., №, от ареста в рамках гражданского дела № от в отношении ФИО2

Определением суда от в качестве соответчика привлечена ФИО3 .

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от , в качестве соответчика привлечена ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки , .в. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации ТС от , выданным ГИБДД № России по Ростовской области. в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Мценского районного суда, судья Тульская, исходящий № от , входящий № в отношении ФИО2, который собственником автомобиля с не является. Автомобиль, принадлежащий Заявителю, должен быть освобожден от наложения ареста, поскольку автомобиль не является собственностью Должника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времен и месте надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие( л.д. 118).

Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что она приобрела автомобиль у истицы, передала денежные средства и получила автомобиль, однако осуществить регистрацию не может, поскольку на автомобиль был наложен арест.

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 21).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ФИО6 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки .в., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от , выданным ГИБДД № России по Ростовской области.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне; (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно карточке учета автотранспортного средства по состоянию на , право собственности на спорный автомобиль оформлено в подразделении УМВД России по .

Учитывая вышеизложенное, у суда имеется достаточно оснований полагать, что Договор купли-продажи от заключен и исполнен.

В материалы дела представлена копия определения Мценского районного суда от , согласно которому приняты меры к обеспечению иска, наложен арест на транспортные средства – автомобиль «СHERRY TIGGO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и «УАЗ ПАТРИОТ», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, без права распоряжения указанным имуществом. Данное определение вынесено в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества.

Из текста решения Мценский районный суд от следует, что транспортное средство «УАЗ ПАТРИОТ» года выпуска, государственный регистрационный знак № суд исключает из перечня имущества, которое подлежит разделу, так как указанное транспортное средство было продано ФИО2, а ФИО3 не оспаривает договор купли-продажи автомобиля.

Данное решение вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, судом с достоверностью установлено, что бывший собственник спорного автомобиля, ФИО2,а также его бывшая супруга ФИО3 притязаний на него не имеет, в его собственности на момент вынесения определения о наложении обеспечительных мер, автомобиль не находился. Таким образом, наложение на данный автомобиль обеспечительных мер в рамках гражданского дела о разделе бывшего имущества супругов не обоснованно.

Определением Арбитражного суда признано обоснованным заявление ФИО2 от и введена процедура в отношении данного должника реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке перешло к новому собственнику ФИО6 на основании договору купли-продажи от , то спорный автомобиль на относится к имуществу, принадлежащему ФИО7 на момент вынесения вышеуказанного определения Арбитражного суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела ФИО6 умер , что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗА,серия V-АН №.

В соответствии с карточкой учета МРЭО ГИБДД по Ростовской области право собственности ФИО6 на спорный автомобиль прекращено в связи с его смертью .

Наследником по закону после смерти ФИО6 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 2 от , выданном нотариусом Неклиновского нотариального округа ФИО8

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от , заключенного между ФИО1 и ФИО5

Согласно акту приема-передачи от спорный автомобиль передан новому собственнику – ФИО5

В подтверждение передачи денежных средств ФИО5 по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля представлена расписка от за подписью ФИО1

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что зарегистрировать право собственности новому собственнику не представляется возможным ввиду наложенных судом обеспечительных мер.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя по аналогии закона ст. 119 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратился с иском об освобождении имущества от ареста и взыскания убытков.

Поскольку в суде бесспорно установлено, что спорный автомобиль не относился к совместно нажитому имуществу супругов ФИО2 и ФИО3, был исключен из раздела решением суда, вступившем в законную силу, ФИО5 является законным владельцем данного автомоибля, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль не принадлежит ни ФИО1,ни ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный исковые требования, прекратив нарушение прав владения, пользования и распоряжения ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, 2011г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, из- под ареста, наложенного определением судьи Мценского районного суда от при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко