Дело № 2а-3394/2025
УИД: 18RS0003-01-2024-012015-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.
при секретаре Микрюкове Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г.Ижевска, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО4, Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании постановления незаконным, возложении обязанности
установил :
ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г.Ижевска, судебному приставу-Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер по устранению нарушений прав и интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 20.08.2024г <номер>-ИП, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст.115 СК РФ в размере 158744,54 руб. в отношении должника ФИО2. Основанием приостановления в постановлении указан п.3 ч.1 ст.40 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку неустойка относится к алиментным обязательствам. Постановлением нарушены права и законные интересы административного истца.
С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просила о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 от 06.09.2024г. <номер> о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав и интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления.
При рассмотрении дела судом в качестве соответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, Главное Межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России; произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 на судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО4, в связи со сменой ей занимаемой должности.
В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5, просила оставить административный иск без удовлетворения согласно доводам письменных возражений.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просил оставить административный иск без удовлетворения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО4, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В порядке ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 20.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листва №ФС <номер>, выданного 08.08.2024г. Устиновским районным судом г.Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст.115 СК РФ в размере 158744,54 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3
28.08.2024г. в Октябрьское РОСП г.Ижевска поступило обращение должника ФИО2 о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП в связи с его поступлением на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции.
Согласно справке Военного комиссариата (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевска Удмуртской Республики) от 22.08.2024г. <номер>, ФИО2, <дата> года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевска Удмуртской Республики), поступил на военную службу по контракту 22.07.2024г. для участия в специальной военной операции, на основании Федерального закона от 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
06.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 исполнительное производство <номер>-ИП было приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ.
24.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, в связи с отзывом исполнительного документа судом.
Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024), не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1. статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое по его заявлению о приостановлении исполнительного на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ было приостановлено.
Как следует из справки Военного комиссариата (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевска Удмуртской Республики) ФИО2 поступил на военную службу по контракту 22.07.2024г. для участия в специальной военной операции, на основании Федерального закона от 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства вынесено при наличии законного основания, предусмотренного положениями статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи поступлением должника на военную службу.
Довод административного истца о том, что алиментные обязательства и обязательства по взысканию неустойки по алиментам имеют единую правовую природу, в связи с чем, исполнительное производство не подлежало приостановлению, ошибочен.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ не допускается приостановление исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов, а также требований о взыскании задолженности по алиментам, которые имеют единую правовую природу. Указанные требования непосредственно связаны с защитой прав несовершеннолетних, на содержание которых взыскиваются алименты или задолженность по алиментам.
Требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с неоплатой алиментов по ст.115 СК РФ, является мерой ответственности должника, способом обеспечения исполнения обязательства по уплате алиментов, взыскивается непосредственно в пользу родителя (законного представителя) несовершеннолетнего, в связи с неисполнением обязательства по оплате алиментов.
Различие в правовой природе требований о взыскании алиментов (задолженности по алиментам) и о взыскании неустойки по алиментам подтверждает также статья 111 Федерального закона N 229-ФЗ. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ, обязательства должника по уплате задолженности по алиментным платежам и неустойке не входят в одну группу очередности - первую, так как неустойка, предусмотренная статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за несвоевременную уплату алиментов. При этом требования по взысканию неустойки, указанной выше нормой Закона об исполнительном производстве к первой очереди требований не отнесено. Данный вывод соотносится с выводами Конституционного Суда РФ в определении от 27.02.2024 N 381-О.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о приостановлении исполнительного производства.
Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
С учетом того, что исполнительное производство <номер>-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отменой судебного решения, на основании которого было возбуждено, суд приходи к выводу, что оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства фактически права административного истца не нарушает, в том числе, поскольку, все взысканное в рамках указанного исполнительного производства должно было быть возвращено должнику.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого постановления судебного пристава требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе по возложению обязанности принять меры по устранению нарушений прав и интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким образом, требования, заявленные к ответчику Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР удовлетворению не подлежат, поскольку Октябрьское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР является структурным подразделением УФССП России по УР, а следовательно является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с отсутствие сведений о получении оспариваемого постановления административным истцом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г.Ижевска, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО4, Главному Межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 от 06.09.2024г. <номер> о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав и интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025г.
Председательствующий судья: Михалева И.С.