Решение по делу № 2-1131/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1131/2025

УИД 61RS0047-01-2024-002699-45

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Леоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 02.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 руб., сроком ВОЗВРАТА ДО 03.07.2024 (на 36 месяцев), под 15,5 % годовых. Банк свои обязанности исполнил, перечислив сумму кредита на счет №, на имя ФИО2 Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, по состоянию на 14.10.2024 составляет 167 710,69 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту в размере 136 664,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 046,68 руб. Банку стало известно, что ФИО2 умерла. Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № № от 02.07.2021, по состоянию на 14.10.2024 составляет 167 710,69 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту в размере 136 664,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 046,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031,32 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от 05.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1, дочь умершего заемщика, принявшую наследство по закону.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05.12.2024 гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика передано по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 руб., сроком ВОЗВРАТА ДО 03.07.2024 (на 36 месяцев), под 15,5 % годовых (л.д. 19-26).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет №, на имя ФИО2 (л.д. 30).

ФИО2 была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитного договора, тарифами банка, дополнительными опциями и услугами, общими условиями, о чем свидетельствуют её подписи.

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вносить обязательные ежемесячные платежи.

ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, в результате чего у неё по состоянию на 14.10.2024 образовалась задолженность в размере 167 710,69 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту в размере 136 664,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 046,68 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследникам, принявшим наследство в нотариальном порядке, является ее дочь ФИО1.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1 и она как наследник должника ФИО2, стала должником кредитора наследодателя – ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.10.2024 образовалась задолженность в размере 167 710,69 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту в размере 136 664,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 046,68 руб.

Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследникам по закону является: дочь – ФИО1 Дочь умершего заемщика – ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 019 616,07 руб.; квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А, <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 785 041,26 руб.; автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 520 900 руб. (ответ № 100-2022 об оценке рыночной стоимости движимого имущества – транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ); прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества заемщика составляет 3 325 557,33 руб.

Другого имущества умершего заемщика судом не обнаружено.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника принявшего наследство ФИО2 – ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.10.2024 составляет 167 710,69 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту в размере 136 664,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 046,68 руб., не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества в размере 3 325 557,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6031,32 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ<данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 02.07.2021, по состоянию на 14.10.2024 составляет 167 710,69 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту в размере 136 664,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 046,68 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6031,32 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.