Дело № 2-456/2025

27RS0020-01-2025-000780-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2023 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Honda Fit, г/н № сроком действия с 26.10.2023 по 25.10.2024, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО4.

27.07.2024 ФИО3, будучи не включенным в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя а/м Honda Fit, г/н №, двигаясь на 34 км. + 600 м. а\д в районе р.п. Многовершинный допустил наезд на стоящий а/м Nissan Datsun, г/н №.

В результате вышеуказанного ДТП получили механические повреждения: Honda Fit, г/н №, под управлением собственника ФИО3, страховой полис серия XXX №, страховщик АО «СК «Астро-Волга» и Nissan Datsun, г/н №, под управлением собственника ФИО1, страховой полис серия XXX №, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

10.09.2024 потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилем Nissan Datsun, г/н №, которая 25.09.2024 выплатило сумму страхового возмещения в размере 302 523 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 302 523,01 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 302 523 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 063 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии АО «СК «Астро-Волга».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлялся по имеющемуся в деле адресу, между тем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО3 судом по адресу его регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.07.2024 в 13 ч. 00 мин. на автомобильной дороге подъезд к району п. Многовершинный в районе 34 км. 600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, г/н №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Nissan Datsun, г/н № под управлением собственника ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2024 № 27ОН264591 следует, что ФИО3, управляя автомобилем марки Honda Fit, г/н № 27.07.2024 в 13 ч. 00 мин. на автомобильной дороге подъезд к району п. Многовершинный в районе 34 км. 600 м. не правильно выбрал безопасный боковой интервал, допустил наезд на стоящий автомобиль, чем нарушил п. 9.10 ПДДРФ.

Вышеуказанным постановлением ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Datsun, г/н № получил механические повреждения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении 27ОН264592 от 05.09.2024, дополнением к протоколу 27ОН264591 от 29.07.2024, актом осмотра транспортного средства от 12.09.2024, заявлением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Nissan Datsun, г/н № ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия ХХХ №.

10.09.2024 потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилем Nissan Datsun, г/н №.

18.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого стороны определили, что итоговая сумма страхового возмещения по страховому случаю составляет 302 523 руб.

Согласно платежного поручения № 156 от 25.09.2024 денежные средства в сумме 302 523 руб. были переведены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1

Из страхового полиса ОСАГО серия XXX № следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была. Согласно указанному полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится ФИО2

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом АО «СК «Астро-Волга» (платежное поручение от 10.12.2024 №33163).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.(абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учётом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что требования АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что ФИО3 является собственником спорного транспортного средства и им был заключен договор страхования, не является основанием для освобождения последнего от возмещения ущерба в порядке регресса, поскольку по смыслу вышеназванной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 063 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № 62888 от 19.05.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 302 523 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 063 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.