УИД: 77RS0029-02-2022-008290-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, неосновательное обогащение в виде необоснованно полученного страхового возмещения в размере сумма, ссылаясь на то, что 03.09.2020, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и находящегося в собственности фио Постановлением № 18810277206300668456 по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 виновником указанного ДТП признан водитель фио Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля – фио, умершей 13.04.2020 и наследником которой по закону является ФИО1, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису РРР 5046248028. 20.11.2020 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. адрес «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере сумма СПАО «Ингосстрах» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение с учетом износа в размере сумма Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении № 12-2635/2020 постановление № 18810277206300668456 по делу об административном правонарушении от 03.09.2020, которым фио был признан виновником указанного ДТП, было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данным решением суда установлено, что ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло по независящим от фио обстоятельствам, в результате резкого перестроения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое после перестроения предприняло резкое торможение. При таких обстоятельствах, у СПАО «Ингосстрах» не имелось оснований для осуществления страхового возмещения ФИО1, а полученное им страховое возмещение, из которого сумма было возмещено СПАО «Ингосстрах», является неосновательным обогащением, возникшим на стороне фио, которое подлежит возврату последним. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.09.2020, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и находящегося в собственности фио

Постановлением № 18810277206300668456 по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 виновником указанного ДТП признан водитель фио

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля – фио, умершей 13.04.2020 и наследником которой по закону является ФИО1, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису РРР 5046248028.

20.11.2020 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

адрес «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение с учетом износа в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В тоже время, решением судьи Преображенского районного суда адрес от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении № 12-2635/2020 постановление № 18810277206300668456 по делу об административном правонарушении от 03.09.2020, которым фио был признан виновником указанного ДТП, было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данным решением суда установлено, что ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло по независящим от фио обстоятельствам, в результате резкого перестроения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое после перестроения предприняло резкое торможение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вина фио в ДТП, имевшем место 03.09.2020, в результате которого истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, отсутствует.

Напротив, указанным решением суда установлено, что ДТП произошло в результате действий водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Кроме того установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае лицом, виновным в указанном выше ДТП является водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в собственности ответчика, которым в связи с указанным ДТП, получено страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более сумма

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что денежную компенсацию или направление на бесплатный ремонт получает потерпевший, то есть лишь тот, кто невиновен в аварийном происшествии, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в связи с полученными транспортным средством ответчика механическими повреждениями в размере сумма у истца не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.

Судья: