Дело № 2-2325/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 является собственником (марка обезличена) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата).

Собственником другой доли жилого помещения в размере (марка обезличена) является ФИО2

Квартира является однокомнатной, общая площадь жилого помещения составляет 35,5 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м.

ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован.

Истец указывает, что фактически ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ключей от спорного жилого помещения не дает.

Истец обращался к ответчику с требованием передать ему ключи от спорного жилья и дать возможность вселиться и пользоваться квартирой. Ответчик на указанные просьбы не реагирует.

По вине ответчика истец не может вселиться в вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, являясь сособственником квартиры, истец не может реализовать свое право на владение, пользование своей собственностью по вине ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ истец просит вселить его в жилое помещение по адресу: (адрес) Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес) передать истцу ключи от входных дверей для изготовления дубликатов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебно заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил суду, что ранее суд вселял истца в спорную квартиру, однако решение суда не было исполнено, поскольку бывший собственник подарил свою долю ответчику. В настоящее время в квартире никто не проживает, доступа у истца в квартиру нет. Ключи от спорной квартиры у истца отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО "ДК Советского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам и при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30, 41 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", а также постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (марка обезличена) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес).

Собственником другой доли жилого помещения в размере (марка обезличена) является ФИО2

Квартира является однокомнатной, общая площадь жилого помещения составляет 35,5 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении.

Суд,

постановил:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Однако данное решение не было исполнено в связи с отчуждением ФИО3 своей доли в спорном жилом помещении ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован.

Из позиции истца следует, что фактически ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ключей от спорного жилого помещения не предоставляет.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Истец обращался к ответчику с требованием передать ему ключи от спорного жилья и дать возможность вселиться и пользоваться квартирой. Ответчик на указанные просьбы не реагирует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес) как собственника, имеющего права на использование принадлежащего ему имущества по назначению.

В силу того, что квартира является однокомнатной, стороны членами одной семьи не являются, совместное использование квартиры для проживания не допустимо. Однако поскольку ответчик в квартире не живет, в использовании данного жилья для проживания не нуждается ввиду наличия у него в собственности иного жилого помещения, вселение в квартиру истца как долевого сособственника права ответчика не нарушает. При отсутствии между сторонами соглашения о соразмерной компенсации в связи с невозможностью использования квартиры, данный спор может быть между ними разрешен в рамках самостоятельного процесса.

Учитывая изложенное суд не находит оснований не согласиться с доводами истца о том, что он лишен права использовать спорную квартиру и не может в нее вселиться.

Являясь сособственником квартиры, истец не может реализовать свое право на владение, пользование своей собственностью, т.к. ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением и не передает истцу ключи от спорного жилого помещения.

Как уже было отмечено выше, спорная однокомнатная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Из положения, закрепленного в пункте 2 статьи 247 ГК РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящему в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

Права собственника на принадлежащее ему жилое помещение, включая право беспрепятственно распоряжаться им, закреплены также в статьях 30 ЖК РФ и 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче комплекта ключей от входных дверей для изготовления дубликатов подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает, что в части передачи ответчиком комплекта ключей от входных дверей истцу для изготовления дубликатов подлежит исполнению в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), а также выдать ФИО1 ключи от данного жилого помещения для изготовления дубликатов в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена).