дело № 2-753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск 02 августа 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «АСКОР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "АСКОР" (далее - ООО СК "АСКОР") о защите прав потребителя, просил взыскать с ООО СК "АСКОР" в свою пользу сумму страховой премии в размере 780 795, 69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 4 240 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что 22.11.2021 между ним и АО «___» был заключен кредитный договор, на сумму ___ руб., с процентной ставкой ___% годовых, сроком на ___ месяцев. Так как в условиях кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, 22.11.2021 между истцом и ООО СК «АСКОР» был заключен договор страхования [НОМЕР]. Сумма страховой премии составили 849 156 руб., которая была списана банком со счета заемщика.

Ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец отказался услуг страхования. Страховая премия - 849 156 руб. была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная сумма оплачена заемщиком за весь срок страхования, которая составляет ___ месяцев с момента выдачи полиса. 18.04.2022 истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Таким образом, истец добровольно воспользовался услугами по страхованию с 22.11.2021 по 18.04.2022 – 147 дней.

В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Согласно расчету истца: 849 156 руб./1826 дн. * 147 дн. = 68 360, 31 руб. Цена иска складывается из расчета: 849 156 руб.- 68 360, 31 руб. = 780 795, 69 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО СК «АСКОР» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в анкете-заявлении на предоставление кредита истец выразил свое согласие на личное страхование по трем видам рисков, собственноручно расписался.

Представитель третьего лица Акционерного общества «___» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в АО «___» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита, о согласии предоставления информации в бюро кредитных историй, о согласии на обработку персональных данных в АО «___» для приобретения грузового тягача седельного ___. Полуприцеп-цистерна ___, стоимостью ___ руб., с первоначальным взносом ___ руб. (___%), на срок ___ месяцев, в котором также указал на свое согласие на личного страхования по трем видам рисков: смерть заемщика, полная утрата трудоспособности и временная нетрудоспособность.

22.11.2021 на основании данного заявления - анкеты, между АО «___» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита [НОМЕР], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ___ руб., на срок с 22.11.2021 по 23.11.2026 с процентной ставкой ___% годовых, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита, размещенных на сайте Банка.

Как следует из пункта 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор (полис, сертификат) в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком страховой компании по 3 видам риска.

Согласно личной подписи истца в Индивидуальных условиях, он ознакомлен со всеми положениями данных условий.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Так, в заявлении - анкете о предоставлении потребительского кредита, имеется информация о заключении иных договоров и оказание дополнительных услуг, а именно: личное страхование по трем видам рисков «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность», и заемщик дал свое согласие на оказание данных услуг (заключение договоров), сделав отметку в графе «согласен».

Согласно личной подписи истца в вышеуказанном заявлении - анкете о предоставлении потребительского кредита, истец согласился с оказанием ему данных услуг, выразил волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых он ознакомлен и понимал их содержание, а также понимал и согласился с тем, что с него будет взиматься плата за оказание данных услуг.

В связи с чем, доводы истца о том, что заключение договора страхования является обязательным условием кредитования, и истец был вынужден подписать заявление на страхование на условиях, установленных Банком, являются несостоятельными и необоснованными.

22.11.2020 в заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней истец подтвердил, что заключаемый договор страхования не является навязанным, невыгодным либо обременительным для него. Данное заявление истец собственноручно подписал.

На основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней, заемщику были оказаны услуги по договору страхования на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», и банком с текущего счета истца, на основании собственноручно подписанного заявления на перечисление денежных средств с текущего счета, в соответствии с которым заемщик самостоятельно и добровольно распоряжался собственными денежными средствами, находящимися на счете, была списана стоимость указанных услуг. То есть, истец добровольно поручил банку единовременно перевести в качестве оплаты услуг по договору страхования 849 156 руб. (платежное поручение №4264 от 22.11.2021).

Таким образом, между истцом и ответчиком 22.11.2020 был добровольно заключен договор страхования.

Заключение названного договора страхования является обеспечением возврата истцом третьему лицу полученного кредита, а также застраховать свою жизнь и здоровье.

Из вышеуказанного заявления следует, что выгодоприобретателем по договору страхования по всем рискам является АО «Реалист Банк» в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам и признанных заемщиком или судом штрафных санкций/пеней на период действия кредитного договора.

Сведений о том, что банк обязывал заемщика заключить договор страхования с какой-либо конкретной страховой организацией или посредником материалы дела не содержат.

В п. 11 Индивидуальных условий содержится информация о целях использования кредита, в том числе, для оплаты услуг по договору страхования, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заемщика-истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствие с которой, согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы, а также указывает в своем исковом заявлении, что Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа по страхованию, так как страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.

Данные доводы истца суд также находит несостоятельными и необоснованными.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, АО «___» не является агентом страховой компании, не оказывает услуги по страхованию, не является стороной договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «АСКОР». Договор потребительского кредита и договор страхования являются самостоятельными, не обусловленными друг другом сделками.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, - с 01.07.2014.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из ч.ч. 2, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч.ч. 10 - 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.

Как установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением в АО «___» о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил свое согласие на личное страхование по трем видам риска: «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность» - сделав отметку в графе «согласен». При этом в соответствии с условиями заявления - анкеты истец мог отказаться от личного страхования.

На основании заявления - анкеты были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором предусмотрена обязанность ФИО1 заключить договор страхования. О том, что ФИО1 согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе, и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия - отдельное заявление на заключение договора страхования, в связи с чем была произведена выдача страхового полиса, которые истец также добровольно подписал.

Таким образом, истец, как заемщик, осознанно и добровольно принял решение о получении кредита, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредиту в случае наступления в его жизни негативных жизненных обстоятельств (страховых случаев), препятствующих надлежащему исполнению обязательств.

Кредитный договор не содержит условий, обусловливающих выдачу кредита заемщику обязательным страхованием.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Таким образом, если условие о страховании рисков предлагается для включения в кредитный договор на опциональной основе (т.е. по выбору клиента) без ущерба для получения кредита в случае отказа клиента от включения такого условия в договор, то такое условие не нарушает прав потребителя.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указал следующее: пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, согласно пункту 5.10 Правил страхования ООО СК «АСКОР», экземпляр которых получен истцом, что подтверждается его подписью в памятке страхователя, истец имел право в течение 14 дней отказаться от заключенного договора страхования. Однако истец не сделал этого, при этом в исковом заявлении истец указал, что обратился с заявлением об отказе от договора страхования только 18.04.2022, в связи с чем, должен на свой счет принять последствия отказа реализовать имевшееся у него право.

Также истец не ссылается и не приводит доказательств о неосведомленности относительно возможности отказа от услуги страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования.

Кроме того, как следует из представленных сведений ООО СК «АСКОР» и АО «___» в настоящее время полученный в банке кредит истец не погасил.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования, при его расторжении страховая премия не возвращается, если иное не предусмотрено соглашением страхователя и страховщика (пункт ___ страхового полиса [НОМЕР] от 22.11.2021).

При этом указанный страховой полис подписан истцом.

Дополнительные соглашения к договору страхования об ином между истцом и ответчиком не заключались.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при подаче заявления на получение кредита истец написал отдельное заявление на добровольное страхование, в соответствии с которым был уведомлен о возможности досрочного прекращения договора страхования в любое время по его желанию, а также дал поручение банку произвести перечисление с его банковского счета денежных средств в размере 849 156 руб. страховщику ООО СК «АСКОР», подписывая заявление истец указал, что он подтверждает, что оказываемые услуги в рамках договора страхования не являются навязанными банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными, подтвердил добровольность включения его в число застрахованных лиц, суд приходит к выводу о том, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат противоречащих статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, состоявшееся перечисление страховой премии со счета не лишало истца права отказаться от договора страхования и получить перечисленную денежную сумму, а также кредит под иные условия, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «АСКОР» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Данное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено 05.08.2022