77RS0012-02-2022-016284-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8754/2022 по иску ООО «Л.А.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ООО "Л.А.С." обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 137409,67 руб, неустойки в размере 156921,84 руб, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2018 ООО «Л.А.С.» и ФИО1 заключили агентский договор № 176, согласно которому ФИО1 (агент) обязуется по поручению принципала (ООО «Л.А.С.») выполнять юридические и иные действия от имени и за счет принципала в пределах полномочий, предоставленных ему договором, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение. С целью реализации агентского договора № 176, принципал передал агенту бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии. Агентским договором № 176 установлен следующий порядок документооборота и взаиморасчетов. Согласно п. 2.2.8. агентского договора, агент обязуется своевременно перечислять безналичным путем или сдавать в кассу причитающиеся принципалу суммы страховых премий за вычетом своего агентского вознаграждения в сроки, предусмотренные договором, а именно по прошествии каждой рабочей недели до 19.00 вторника следующей недели. В процессе реализации агентского договора № 176 ответчик допустил серьезные нарушения условий договора, а именно - не перечислил на расчетный счет ООО «Л.А.С.» полученные от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере 137409,67 руб. Факт реализации полисов и не перечисление денежных средств подтверждается объяснительной от 26.02.2019, в которой агент обязуется вернуть всю сумму в срок до 30.04.2019. Реестр договоров страхования, премия, по которым не перечислена ответчиком в адрес ООО «Л.А.С.», а также размер страховой премии по каждому договору, указаны в отчете Агента № 1 и № 2 от 26.02.2019. Отчетные документы, подтверждающие получение бланков, были переданы истцу 01.06.2022, однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были, тем самым нарушены условия вышеназванного договора.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 ООО «Л.А.С.» и ФИО1 заключили агентский договор № 176, согласно которому ФИО1 (агент) обязуется по поручению принципала (ООО «Л.А.С.») выполнять юридические и иные действия от имени и за счет принципала в пределах полномочий, предоставленных ему договором, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение.

С целью реализации агентского договора № 176, принципал передал агенту бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии.

Агентским договором № 176 установлен следующий порядок документооборота и взаиморасчетов.

Согласно п. 2.2.8. агентского договора, агент обязуется своевременно перечислять безналичным путем или сдавать в кассу причитающиеся принципалу суммы страховых премий за вычетом своего агентского вознаграждения в сроки, предусмотренные договором, а именно по прошествии каждой рабочей недели до 19.00 вторника следующей недели.

В процессе реализации агентского договора № 176 ответчик допустил нарушения условий договора, а именно - не перечислил на расчетный счет ООО «Л.А.С.» полученные от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере 137409,67 руб.

Факт реализации полисов и не перечисление денежных средств подтверждается объяснительной от 26.02.2019, в которой агент обязуется вернуть всю сумму в срок до 30.04.2019.

Реестр договоров страхования, премия, по которым не перечислена ответчиком в адрес ООО «Л.А.С.», а также размер страховой премии по каждому договору, указаны в отчете Агента № 1 и № 2 от 26.02.2019.

Отчетные документы, подтверждающие получение бланков, были переданы истцу 01.06.2022, однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № 176 от 27.08.2018 нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Л.А.С." задолженность по агентскому договору № 176 от 27.08.2018 года в размере 137409,67 руб.

Согласно п. 4.7 агентского договора № 176 в случае несоблюдения обязательств и сроков по перечислению страховых премий, полученных Агентом для передачи Принципалу, Агент уплачивает Принципалу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Днем задержки является каждый день, начиная со дня, следующего за отчетным.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несоблюдение обязательств и сроков по перечислению страховых премий за период с 01.05.2019 года по 15.06.2022 года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 50000,00 руб, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушений, допущенных ответчиком.

В соответствии со 98 ГПК ПФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6143,32 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Л.А.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО «Л.А.С.» (ИНН ….) задолженность по агентскому договору № 176 от 27.08.2018 года в размере 137409,67 руб, сумму неустойки за период с 01.05.2019 года по 15.06.2022 года в размере 50000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6143,32 руб, а всего – 193552,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: