Дело № 3а-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

06 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика МВД России ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по г. Тюмени ФИО4, представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО5, представителя заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2020 года ФИО1 обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

25 ноября 2020 года административный истец в порядке ст. 124 УПК РФ подала жалобу в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени о не извещении ее правоохранительными органами о принятом процессуальном решении по данному заявлению. Прокуратурой Калининского АО г. Тюмени было сообщено, что заявление рассмотрено сотрудниками ОП № 8, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Органами прокуратуры данное решение было отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.

01 февраля 2021 года административный истец вновь обратилась в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников ОП № 8, выразившееся в не уведомлении о результатах дополнительной проверки. Данная жалоба была рассмотрено 12 февраля 2021 года, по результатам проверки было установлено, что ОП № 8 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено прокуратурой Калининского АО г. Тюмени.

05 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени с жалобой о не уведомлении ее о результатах проверки по факту распространения в отношении нее в социальных сетях сведений оскорбительного характера, которая была рассмотрена 11 мая 2021 года, было установлено, что участковым ОП № 8 УМВД по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела. По результатам проверки материал материалы направлены на дополнительную проверку, в адрес начальника ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени внесено представление о нарушении сроков уголовного судопроизводства.

При ознакомлении с материалами проверки административным истцом было обнаружено, что в ОП № 8 УМВД по г. Тюмени зарегистрировано два материала проверки – КУСП № 2107-20 и КУСП № 16795.

28 сентября 2021 года административный истец была уведомлена о возбуждении уголовного дела № 12101710052000635.

Административный истец обратилась с жалобой по факту нахождения в ОП № 8 УМВД по г. Тюмени двух проверочных материалов, содержащих одно заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Данная жалоба была рассмотрена прокуратурой, материалы проверки, имеющие одинаковый КУСП были присоединены к материалам уголовного дела.

Административный истец указывает, что с 20 сентября 2021 года по 09 марта 2023 года дознавателем отдела дознания ОП № 8 УМВД по г. Тюмени проводилось неэффективное расследование данного уголовного дела, что привело к потере доказательной базы по установлению виновного лица, невозможности установления факта принадлежности IP-адреса, с которого была распространена недостоверная информация, также были утеряны многие публикации, о которых было указано в заявлении.

Кроме того, действия органов дознания ОП № 8 УМВД по г. Тюмени привели к истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Административный истец полагает, что проверка по заявлению о совершении преступления и предварительное следствие велись органами дознания неактивно, неоправданно долго и неэффективно.

Административный истец считает, что основной причиной длительного проведения проверки является неоднократное вынесение следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Также увеличению сроков проведения проверки способствовало невыполнение дознавателем требований закона о своевременном направлении потерпевшему копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате бездействия органов дознания было нарушено право административного истца на возбуждение уголовного дела и проведение предварительного следствия по делу в разумные сроки.

По изложенным основаниям административный истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Полагала, что сроки рассмотрения уголовного дела истекли летом 2022 года, уголовное дело до настоящего времени не окончено, указала на бездействие органов дознания в течение восьми месяцев.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что заявленный размер компенсации является разумным и обоснованным. Указал, что административный истец неоднократно обращалась в органы следствия, дознания, однако разумный срок на уголовное судопроизводство был нарушен.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на административный иск, указала, что заявленная сумма завышена, материальный ущерб административному истцу не нанесен.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Тюмени ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявленная сумма компенсации завышена.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала заявленный размер компенсации необоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 поддержала письменные возражения на административный иск. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку размер компенсации завышен. Указала, что административный истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту распространения заведомо ложных сведений.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, а также уголовного дела № 12101710052000635, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № 12101710052000635 следует, что 16 июня 2020 года ФИО1 обратилась к УУП ОУУП и АДН ОП № УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении к ответственности ФИО11, заявление о преступлении зарегистрировано в КУСП № 10159 от 16 июня 2020 года.

30 июня 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по материалу проверки № 10159 от 16 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

30 октября 2020 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2020 года отменено.

15 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности.

21 сентября 2020 года обращение ФИО1 направлено в УМВД России по г. Тюмени для дачи юридической оценки по ст. 128.1 УК РФ.

01 октября 2020 года заявление ФИО1 направлено в ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени для проведения проверки. Заявление зарегистрировано в КУСП № 16795 от 05 октября 2020 года.

15 октября 2020 года УУП ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по материалу проверки № 16795 от 05 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

20 октября 2020 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2020 года отменено как незаконное, материал направлен для организации проведения дополнительное проверки.

23 декабря 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по материалу проверки № 10159 от 16 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

29 января 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2020 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки.

05 февраля 2021 года УУП ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по материалу проверки КУСП № 16795 от 05 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

10 февраля 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2021 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки.

26 марта 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по материалу проверки КУСП № 10159 от 16 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

26 марта 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по материалу проверки КУСП № 16795 от 05 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

09 апреля 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2021 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки, дано указание возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

21 июня 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2021 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки.

23 июня 2021 года по заявлению ФИО1 (КУСП № 10159 от 16 июня 2020 года) возбуждено уголовное дело № 12101710052000635 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281. 1 УК РФ.

15 июля 2021 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12101710052000635, ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей.

22 июля 2021 года дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

04 августа 2021 года УУП ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по материалам проверки КУСП № 16795 от 05 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

16 августа 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2021 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки, дано указание возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

31 августа 2021 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление о приостановлении производства дознания от 22 июля 2021 года отменено, даны указания для выполнения следственных действий.

27 сентября 2021 года УУП ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени по материалам проверки КУСП № 16795 от 05 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

03 октября 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2021 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки, дано указание приобщить материал проверки 2107-20 (КУСП № 16795 от 05 октября 2020) к материалам уголовного дела № 12101710052000635.

Постановлением начальника ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени от 14 октября 2021 года дознание по уголовному делу возобновлено.

24 октября 2021 года дознавателем ОД ОП-8 УМВД России по г. Тюмени предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

25 октября 2021 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 24 октября 2021 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

04 ноября 2021 года дознавателем ОД ОП-8 УМВД России по г. Тюмени предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

05 ноября 2021 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление от 04 ноября 2021 года отменено, даны указания для проведения следственных действий.

11 ноября 2021 года материалы проверки КУСП № 16795 от 05 октября 2021 года приобщены к материалам уголовного дела № 12101710052000635.

25 ноября 2021 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени дознание по уголовному делу возобновлено.

05 декабря 2021 года производство дознания по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неизвестных лиц.

17 декабря 2021 года начальников ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 05 декабря 2021 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

27 декабря 2021 года производство дознания по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неизвестных лиц.

05 апреля 2022 года начальников ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 27 декабря 2021 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

15 апреля 2022 года дознавателем ОД ОП-8 УМВД России по г. Тюмени предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

04 мая 2022 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление от 15 апреля 2022 года отменено, даны указания для совершения необходимых следственных действий.

25 мая 2022 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени дознание по уголовному делу возобновлено.

04 июня 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

07 июня 2022 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление от 04 июня 2022 года отменено, даны указания для совершения необходимых следственных действий.

16 июня 2022 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени дознание по уголовному делу возобновлено.

26 июня 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

04 июля 2022 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление от 26 июня 2022 года отменено, даны указания для совершения необходимых следственных действий.

25 июля 2022 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени дознание по уголовному делу возобновлено.

05 августа 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

12 августа 2022 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 05 августа 2021 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

22 августа 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

30 августа 2022 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 22 августа 2022 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

09 сентября 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

17 октября 2022 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление от 09 сентября 2022 года отменено, даны указания для выполнения необходимых следственных действий.

25 октября 2022 года врио начальника ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени дознание по уголовному делу возобновлено.

04 ноября 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

06 декабря 2022 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 04 ноября 2022 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

16 декабря 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

22 декабря 2022 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 16 декабря 2022 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

01 января 2023 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

16 января 2023 года заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени постановление от 01 января 2023 года отменено, даны указания для выполнения необходимых следственных действий.

03 февраля 2023 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени дознание по уголовному делу возобновлено.

13 февраля 2023 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

16 февраля 2023 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 13 февраля 2023 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

26 февраля 2023 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до установления лица, совершившего преступление.

28 февраля 2023 года начальником ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени постановление от 26 февраля 2023 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

09 марта 2023 года дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени уголовное дело № 1210171005000635 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума от 29 марта 2016 года №11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Определяя общий срок судопроизводства по данному уголовному делу на досудебной стадии, суд учитывает, что заявление о преступлении было зарегистрировано 16 июня 2020 года. Учитывая изложенное, положения ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ, предусматривающей, что срок досудебного производства по уголовному делу включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд находит, что срок судопроизводства по данному делу составил 2 года 8 месяцев 21 день (с 16 июня 2020 года по 09 марта 2023 года).

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных и процессуальных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания, многократное вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении дознания, неоднократное продление срока дознания, повлекшие неоправданную задержку производства по уголовному делу.

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователей по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления последовательно отменялись как незаконные.

22 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление отменено заместителем прокурора 31 августа 2021 года.

По тем же основаниям производство по делу приостанавливалось 24 октября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 05 декабря 2021 года, 27 декабря 2021 года, 15 апреля 2022 года, 04 июня 2022 года, 26 июня 2022 года, 05 августа 202 года, 22 августа 2022 года, 09 сентября 2022 года, 04 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 01 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 26 февраля 2023 года. Указанные постановления отменялись начальником отдела дознания ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени, заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени.

Принятие указанных необоснованных процессуальных решений привело к безосновательному увеличению срока судопроизводства.

В адрес начальника ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени 25 декабря 2020 года, 29 июля 2022 года, 30 ноября 2022 года вносились представления в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства на досудебной стадии уголовного судопроизводства, выносились требования об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Также следует отметить, что проведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия нельзя признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования дела, поскольку на необходимость их совершения неоднократно указывалось прокурором в рамках текущего контроля. Так, прокурором неоднократно указывалось на необходимость допроса ФИО11., установление IP-адреса, изъятие у ФИО11. компьютерной техники и назначение компьютерной экспертизы, проведение очной ставки между ФИО1 и ФИО11 направление запроса в отдел «К» УМВД России по Тюменской области. Кроме того, прокурором неоднократно указывалось на решение вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128 УК РФ. Однако, указания прокурора не выполнялись или выполнялись не в полном объеме.

Результатом длительного срока досудебного производства по уголовному делу стало его прекращение ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. Напротив, административный истец обращался с заявлением об ускорении производства по уголовному дела. Бездействие следователей по уголовному делу также установлено судом при рассмотрении поданных потерпевшим в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб.

Основным фактором длительности досудебного производства по уголовному делу являются нераспорядительные и неэффективные действия следственных органов, длительные периоды бездействия.

Так, уголовное дело возбуждено более чем через год после подачи заявления о совершении преступления.

Из материалов дела также усматривается, что административный истец неоднократно обращалась в органы прокуратуры с жалобами на бездействия органов следствия (л.д.37-45).

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что срок производства по уголовному делу не отвечает требованиям статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления уголовного досудебного производства, поскольку основными факторами, влияющими на его длительность, являлись не сложность уголовного дела и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков предварительного расследования, и, установив, что имело место нарушение права ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок, и, принимая во внимание положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, продолжительность уголовного судопроизводства, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 100 000 рублей

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, его объема и сложности, недостаточно эффективных действий органов дознания, значительных периодов их бездействия, многократного вынесения незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия и прекращении уголовного дела, что повлекло неоправданную задержку производства по уголовному делу, суд считает, что указанная компенсация отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из допущенного нарушения прав административного истца.

Также суд применяет индивидуальный подход к определению размера компенсации посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по делу, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд принимает во внимание, что взыскиваемая судом компенсация не является способом возмещения вреда, причиненного действиями органа дознания.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на счет <.......> в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк России, получатель ФИО1, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов