Дело №2-63/2023 УИД №23RS0017-01-2022-001377-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кавказская 22 февраля 2023 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Поддубной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.12.2018 года № в сумме 375 579,23 рублей, в том числе: 72 043,57 рубля задолженность по процентам;300 069,75 рублей задолженность по основному долгу; 3 465,91 рублей задолженность по неустойкам, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 956,00 рублей.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 21.12.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит (выписка по счету). Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным сторонами соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №).
Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком вместе с графиком платежей при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
Плановые суммы и периодичность платежей предусмотрены графиком.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на 10.11.2022 года размер задолженности за период с 28.11.2020.по 10.11.2022. составляет 375 579,23 рублей, из которых 72 043,57 рубля задолженность по процентам;300 069,75 рублей задолженность по основному долгу; 3 465,91 рублей задолженность по неустойкам.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Авдей М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на исковое заявление в суд не представил.
В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Неявку ответчика Авдей М.В. в судебное заседание суд расценивает как намеренное его уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами заключение между сторонами 21.12.2018 года Соглашения о кредитовании № 39344908.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению, предоставив Заемщику Кредит.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению подтверждается представленными доказательствами.
Согласно приведенному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 375 579,23 рублей, из которых 72 043,57 рубля задолженность по процентам; 300 069,75 рублей задолженность по основному долгу; 3 465,91 рублей задолженность по неустойкам.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, и полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Авдей М.В. задолженности по Соглашению о кредитовании подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты заявленной в иске суммы задолженности суд не усматривает.
Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 956,00 рублей, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21.12.2018 года № 39344908 в сумме 375 579 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 23(двадцать три) копейки, из которых 72 043,57 рубля - задолженность по процентам; 300 069,75 рублей- задолженность по основному долгу; 3 465,91 рублей -задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 956 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.