Дело №

УИД 27RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии по полису страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неиспользованной части страховой премии по полису страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДАТА. в размере 102643,18 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845,05 руб., почтовых расходов в размере 431,98 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДАТА. между ней и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1266816 руб., сроком на 36 месяцев, то есть до ДАТА., с базовой процентной ставкой 13,9 % годовых. В тот же день ФИО1 заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней ПОЛИС «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДАТА. со страховым акционерным обществом «СОГАЗ», сроком с ДАТА. по ДАТА., с уплатой страховой премии в размере 136816 руб., страховая сумма составила 1266816 руб., то есть полную стоимость кредита. ДАТА. истец произвела досрочное погашение кредита в полном объеме, и ДАТА. обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. АО «СОГАЗ» письмом от ДАТА. № № отказало истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что договор страхования от ДАТА заключен добровольно, процентная ставка по кредитному договору или иные условия не зависят от наличия заключенного Договора страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору. В связи с этим возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита не производится. Истец с данным отказом не согласна, полагает его незаконным и необоснованным. Договор страхования заключен между сторонами после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», следовательно положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения сторон. Из буквального содержания договора страхования № от ДАТА. следует, что течение срока страхования соответствует сроку действия кредитного договора; страховая сумма равна сумме кредита. В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка по договору составляет 8,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в 13,9 процентов годовых и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 36 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора для получения Дисконта, представленного п.4 Индивидуальных условий кредитного договора (в случае выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Именно с целью получения дисконта по процентной ставке при получении кредита по кредитному договору истцом было осуществлено страхование жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», все документы были оформлены в банке при оформлении кредитного договора. Согласно выписке по счету 40№ за период с ДАТА. по ДАТА. на счет истца Банком зачислены денежные средства в сумме 1266816 руб., и в тот же момент денежные средства в сумме 136816 руб., составляющие страховую премию за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору № FRVTB№ от ДАТА., были перечислены со счета истца в АО «СОГАЗ». Данные обстоятельства подтверждаются и заявлением истца на имя Банка ВТБ (ПАО) на перечисление страховой премии. В связи с изложенным, принимая во внимание положения Закона № 353-ФЗ, при полном погашении истца задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования. В связи с чем отказ ответчика в возврате части страховой премии истцу является незаконным. 15.07.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении материального и морального вреда, которую ответчик оставил без ответа. Претензия получена ответчиком ДАТА. Требования истца остались без удовлетворения. Расходы истца по направлению досудебной претензии составили 258,78 руб. Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845,05 руб. за период с ДАТА. по ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила ранее заявленные требования в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 2125,98 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о вышеизложенном. Дополнила, что ознакомившись с возражениями ответчика на исковые требования, не согласна с его доводами об отказе в удовлетворении исковых требований или, в случае удовлетворения иска снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что ответчик обосновывает свою позицию Определением ВС РФ от 05.03.2019г. №-КГ18-55, а также общими положениями действующего гражданского законодательства о свободе договора. Вместе с тем, данное Определение вынесено по конкретному делу, обстоятельства которого существенно отличаются от обстоятельств настоящего гражданского дела, где страховались обязательства заемщика на случай невозврата кредита. Кроме того, несмотря на доводы ответчика со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ, толкованием положений закона о договоре страхования, данное в Определении Верховным Судом РФ, наоборот, позволяет сделать вывод о том, что страхователь вправе требовать возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования. Обращаясь с настоящим иском в суд, она как истец указывает на свое право на возврат части страховой премии не в силу положений договора страхования, а в силу положений закона – части 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной с 01.09.2020г., тогда как Определение ВС РФ, на которое ссылается ответчик, датировано 05.03.2019г. Возражала против снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерно последствиям неисполнения обязательства, так как она со своей стороны приняла все необходимые меры для досрочного погашения кредита, в том числе, с целью возврата суммы страховки, которую была вынуждена заплатить при получении кредита. Данную сумму она рассчитывала получить в июле 2022 года, однако до настоящего времени часть страховой премии незаконно не возвращена ей ответчиком. С учетом времени рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, возможного обжалования решения, указанную сумму она сможет получить не ранее конца января 2023 года. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что взыскание с ответчика штрафа в установленном законом размере будет в полной мере достаточным наказанием ответчика за нарушение её прав. Также возражала против ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец до обращения в суд с настоящим иском не обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Ответчик ссылается на несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора таким образом. Однако, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Она направила в адрес ответчика претензию, которая им получена, однако никаких действий, направленных на урегулирование спора не последовало. В рамках рассмотрения дела в суде ответчик, заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Таким образом, ответчик не выразил намерение урегулировать вопрос о возврате части страховой премии. При таких обстоятельствах оснований для оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признали в полном объеме. Указали, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения в Службу Финансового уполномоченного, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению. Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ определено, когда страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью). В остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Истец была ознакомлена с условиями договора и согласна с ними. Договором определена постоянная страховая сумма, которая не зависит от наличия остатка кредитной задолженности, и соответственно, от факта досрочного погашения кредита. Договор страхования не связан с окончанием исполнения денежного обязательства (кредитного договора), поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая. Договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а также положений, свидетельствующих о том, что при погашении истцом задолженности по кредитному договору, страховая премия будет равна нулю. Независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, возможность наступления страхового случая не отпала. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 05.03.2019г. №-КГ18-55, из которого следует, что в тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Как таковые факты одновременного заключения кредитного договора и договора страхования, равнозначность суммы кредита и постоянной страховой суммы при наличии вышеуказанных значимых обстоятельств также не свидетельствуют о зависимости размера страховой суммы от наличия остатка кредитной задолженности и от факта досрочного погашения кредита. Договором страхования предусмотрен 14-дневный срок с даты заключения договора страхования, в течение которого возможен возврат страховой премии. Истец данным правом не воспользовалась. Истцом условия договора не оспариваются, не признаны недействительными, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по возврате суммы страховой премии. Кредитный договор не содержит положений, предусматривающих необходимость заключения договора страхования истцом или обуславливающих выдачу кредита заключением договора страхования. Повышение процентной ставки в случае расторжения договора страхования к таким положениям не относится, так как в данном случае истец самостоятельно выбирает условия заключения кредитного договора и размер процентной ставки, а заключение договора страхования не являлось обязательным условием при получении кредита. В случае, если истец была не согласна с условиями договора страхования, она была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства. Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как оформление договора страхования – результат добровольного волеизъявления истца, и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги. Доказательств в обоснование требований о взыскании компенсации морального вред истцом не представлено, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения; в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) участие в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. В поступившем отзыве подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указали, что ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.09.2021г. погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

ДАТА. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1266816 руб., сроком действия на 36 месяцев (с ДАТА. по ДАТА.), с процентной ставкой 8,9%, базовой ставкой 13,9 % годовых., с ежемесячным платежом в размере 40294,14 руб. (размер последнего платежа – 40303,32 руб.), для целей использования – на потребительские нужды.

ДАТА. ФИО1 заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней ПОЛИС «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДАТА. со страховым акционерным обществом «СОГАЗ», сроком с ДАТА. по ДАТА., с уплатой страховой премии в размере 136816 руб., страховая сумма 1266816 руб.

ДАТА. ФИО1 обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о перечислении денежных средств с о счета №, открытого на её имя в Банке ВТБ (ПАО), в счет оплаты страховой премии по Полису № FRVTB№ от ДАТА. в размере 136816 руб. на счет АО «СОГАЗ».

ДАТА. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по продукту «Спутник здоровья» от ДАТА., в связи с прекращением договора в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДАТА., задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на ДАТА. полностью погашена, договор закрыт ДАТА.

Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) от ДАТА., со счета ФИО1 ДАТА. списаны денежные средства в размере 136816 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима по договору № FRVTB№ от ДАТА.

В ответе АО «СОГАЗ» от ДАТА. отказал в возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

В ответе ООО СК «Газпромстрахование» от ДАТА указало на отсутствие оснований для возврата страховой премии в связи с отказом от договора страхования (полиса) от ДАТА.

ДАТА. ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию о выплате части страховой премии, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что претензия получена АО «СОГАЗ» ДАТА.

ДАТА. АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 ответ, которым отказало в возврате страховой премии и компенсации морального вреда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА. между истцом и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1266816 руб., сроком до ДАТА., с базовой процентной ставкой 13,9 % годовых. Также ДАТА. между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ПОЛИС «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДАТА., сроком с ДАТА. по ДАТА., с уплатой страховой премии в размере 136816 руб. Размер страховой суммы составил 1266816 руб., то есть полную стоимость кредита. 03.06.2022г. истец исполнила перед Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от ДАТА., досрочно погасив задолженность в полном объеме. После этого, ДАТА. ФИО1 обратилась к организации ответчика с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на что получила отказ. Требования, изложенные в претензии от ДАТА. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка по договору составляет 8,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в 13,9 процентов годовых и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 36 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора для получения Дисконта, представленного п.4 Индивидуальных условий кредитного договора (в случае выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор страхования жизни и здоровья заключен истцом в целях обеспечения обязательств по кредиту и с целью получения дисконта по процентной ставке при получении кредита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), вследствие чего к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению часть 12 статьи 11 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, вступившей в силу с ДАТА, предусматривающая, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии по полису страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДАТА в размере 102643,18 руб., согласно расчету, приведенному истцом: срок действия страхования 1097 дней (с 03.09.2021г. по 03.09.2024г.). 136816 руб. : 1097дн. = 274 дня. 274 дня * 124,71 = 34172,82 руб. 136816 руб. – 34172,82 руб. = 102643,18 руб. С указанным расчетом суд соглашается, полагает, что он произведен верно. Ответчиком контррасчет представлен не был.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии 24.06.2022г., срок в 7 рабочих дней, установленный ч.12 ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", истек 05.07.2022г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022г. по 05.10.2022г. в размере 2125,98 руб., согласно расчету, произведенному истцом, с которым суд соглашается.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что между истцом и ответчиком возникли отношения как между потребителем и исполнителем, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги, в соответствии с со ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей" обоснованными являются требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поскольку факт нарушения прав потребителя – ФИО1 установлен в ходе рассмотрения данного гражданского дела, то исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53884,58 руб.

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком суду не представлено данных о том, что взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствуют сведения об исключительности в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом представлены почтовые квитанции, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, на сумму 517,08 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3595,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии по полису страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии по полису страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB№ от ДАТА в размере 102643,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 2125,98 руб., почтовые расходы в размере 517,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф размере 53884,58 руб., а всего взыскать 162170,82 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3595,38 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2022г.

Судья О.В. Степенко