УИД 77RS0029-02-2023-010588-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Филиппове А.А.,
с участием прокурора Молчановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 (...), ФИО3 (...) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании неутратившим права пользования квартирой, признании постоянно действующего права самостоятельного пользования квартирой, признании отсутствие права собственности, признании утратившим право собственности, признании права пожизненного проживания, определении порядка оплаты ЖКУ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес......, с последующим снятием с регистрационного учета и выселении из данной квартиры, и выселении ФИО3 и спорной квартиры, указывая, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчики, не являющиеся членами семьи собственника квартиры – истца и бывшего собственника квартиры, утратили право пользования квартирой, однако в добровольном порядке отказываются выехать из нее, чем существенно нарушают и ограничивают жилищные и имущественные права истца.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о признании не утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес......, признании постоянно действующего права самостоятельного пользования квартирой, признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на вышесказанную квартиру, признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой и определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что является бывшим собственником спорной квартиры, которая была им отчуждена с условием пожизненного права пользования и проживания в ней. После отчуждения квартиры в 1995г. он никогда из квартиры не выезжал, продолжал в ней жить, нести бремя расходов на содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены: ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой № ... в доме № ..., ... по адрес в г. Москва, с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения и снятием с регистрационного учета; ФИО3 выселена из квартиры № ... в доме № ..., ... по адрес в г. Москва без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2024г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2024г. отменены, дело возвращено в Тушинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Также представитель пояснил, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, а также пояснила, что в квартире не проживает, периодически бывая у ФИО2 для ухода за ним.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований о выселении отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности.
Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. ... ЖК РФ).
На основании ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 мая 1995г. ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры № ... в доме № ..., ... по адрес в г. Москва.
08 июня 1995г. между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, право собственности на спорную квартиру перешло к фио
Частью 1 статьи 127 ЖК РСФСР, действовавшего в период отчуждения спорной квартиры, предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Как усматривается из текста договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между фио и ФИО2, после перехода права собственности на квартиру к фио стороны не предусмотрели для ФИО2 освободить спорную квартиру, выехать из нее со всеми принадлежащими продавцу вещами, с также сняться с регистрационного учета.
28 февраля 1996г. между фио и ФИО1 был заключен договор кули-продажи, по условиям которого, право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО1
На момент заключения договора купли-продажи квартиры – 28 февраля 1996г. и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, который фактически проживает в квартире, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривался факт непрерывного пользования спорной квартирой после ее отчуждения в пользу фио и последующего отчуждения в пользу ФИО1
Решением Тушинского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 02 марта 1999г. отказано в удовлетворении исковых требований Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенных между ФИО2 и фио, а также между фио и ФИО1, в том числе по тем основаниям, что фио и ФИО1 не оспаривалось право ФИО2 проживания в спорной квартире. Решение суда вступило в законную силу.
Более того, после перехода права собственности на квартиру к ФИО1, фио и ФИО1 при разрешении судебного спора о признании сделок (договоров купли-продажи квартиры) недействительными, подтвердили право ФИО2 проживать в спорной квартире после ее отчуждения.
Из материалов дела достоверно следует, что ответчик ФИО2 непрерывно проживает в спорной квартире, несет бремя расходов на ее содержание и оплату коммунальных услуг, ранее ФИО1 с момента приобретения квартире не оформлял право собственности на себя, не обращался с требованиями об определении порядка оплаты ЖКУ, порядка пользования квартирой, выселении ответчика из квартиры, сам ФИО1 в квартиру никогда не вселялся, не нес расходы по оплате ЖКУ, обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о бессрочном праве пользования и проживания ФИО2 в спорной квартире, в том числе, и после ее отчуждения третьим лицам, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется, и соответственно ответчик не подлежит снятию с регистрационного учета. Требования о признании ФИО2 неутратившим право пользования самостоятельному рассмотрению не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что с учетом состояния здоровья ответчика ФИО2, а также того, что спорное жилое помещение для ответчика является единственным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 в части требований, заявленных к ФИО2 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о сохранении за ним права пожизненного пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из спорной квартиры так же не подлежат удовлетворению, ввиду не предоставления истцом суду относимых и допустимых доказательств факта постоянного проживания ФИО6 в спорной квартире, напротив из справки ОМВД от 01.10.2024 следует, что ответчик ФИО6 в квартире не проживает, что также подтверждается и ее объяснениями. Сам по себе факт посещения ФИО3 квартиры с целью оказания помощи ФИО1 на нерегулярной основе не свидетельствует о фактическом вселении ФИО3 в квартиру. Доказательств, подтверждающих постоянное и непрерывное проживание ответчика ФИО6 в спорной квартире суду не представлено.
Так как ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и не состоял на регистрационном учете по адресу квартиры, суд находит встречные исковые требования ФИО2 в части требования о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку договор купли-продажи квартиры, являющийся правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО1 на спорную квартиру, в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признавался, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании факта отсутствия у ФИО1 права собственности на квартиру.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ФИО1 обязан нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе, и в случае не проживания в спорной квартире, а ФИО2 – обязан нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с фактическим проживанием в квартире и фактическим потреблением коммунальных ресурсов, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире следующим способом: ФИО2 оплачивает ½ долю от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 – ½ долю от общей суммы платежей по оплате, а также расходы по оплате взносов на капитальный ремонт и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Также суд считает необходимым указать на то, что решение является основанием для ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать, встречные исковые требования – удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО2 право пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.......
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, распложенной по адресу: адрес......, по которому ФИО2 оплачивает 1/2 доли от общей суммы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 оплачивает ½ доли от общей суммы платежей по оплате, а также расходы по оплате взносов на капитальный ремонт и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Решение является основанием для ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено – 11.07.2025.
Судья: