Решение по делу № 2-2201/2022 от 17.10.2022.

Дело №

01RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«17» октября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований, истец указал, что 28 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей, на 60 месяцев под 19,9% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком тридцатью ежемесячными, аннуитетными платежами в размере 2643,83 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)).

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 151 533,53 рублей, которая состоит из:

-задолженности по основному долгу – 98 021,06 рублей;

-задолженности по процентам – 53 512,47 рублей.

ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 151 533,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 10 230,67 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой (направленной по адресу места жительства), а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей, на 60 месяцев под 19,9% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком тридцатью ежемесячными, аннуитетными платежами в размере 2643,83 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)).

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 151 533,53 рублей, которая состоит из:

-задолженности по основному долгу – 98 021,06 рублей;

-задолженности по процентам – 53 512,47 рублей;

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также прав и законных интересов банка, связанных с возвращением выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании изложенного, суд, руководствуясь пп.1 п.2 ст.450, п.п.1,2 ст. 811 и п.2 ст.332 ГК РФ, считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 151 533,53 рублей.

Как видно из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 10 230,67 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 230,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 533 рубля 53 копейки, из которых:

-задолженности по основному долгу – 98 021 рубль 06 копеек;

-задолженности по процентам – 53 512 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 230 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Одинцов