УИД № 34RS0002-01-2025-008870-31

дело № 2а-5233/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 17 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 Д.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что в производстве Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 24 ноября 2023 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 15 октября 2025 года остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 84 010,62 рублей.

В соответствии п. 17 ст. 30 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику путем ЕПГУ через систему электронного документооборота, о чем имеется дата и время прочтения указанного постановления.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества на которое можно было бы обратить взыскание у должника отсутствует, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником не принимаются.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 Д.Р., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть заявление без его участия, в удовлетворении требований полагался на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 КАС РФ неявка участников процесса в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 Д.Р. возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области задолженности в размере 1 200 158,12 рублей. По состоянию на 15 октября 2025 года остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику путем ЕПГУ через систему электронного документооборота, о чем имеется дата и время прочтения указанного постановления.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, со дня уведомления его о возбуждении в отношении него исполнительного производства без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем учитывая соразмерность временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанном с взысканием задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд, применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, поскольку ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования города Волгоград, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования город Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в доход муниципального образования город-Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 17 ноября 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина