Решение по делу № 3А-183/2022 от 03.02.2023 - о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Дело № 3а-48/2023 (№3а-183/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что является долевым собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 1121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 974,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области № 23-П от 14.10.2020 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» по состоянию на 01 января 2020 года утверждены результаты кадастровая стоимость объектов недвижимости, в том числе, с кадастровым номером № в размере 19 524 759 руб. 67 коп.; с кадастровым номером № в размере 17 181 930 руб. 07 коп.

С целью установления кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, 17.01.2022 он подал соответствующее заявление в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также - ГБУ РО «Центр ГКО»), представив подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 отчет от 29.12.2021 г. № № об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером № в размере 2 914 040 рублей по состоянию на 29.12.2021 года; и отчет от 29.12.2021 года № № об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № в размере 9 994 414 рублей по состоянию на 29 декабря 2021 года.

15.02.2022 ГБУ РО «Центр ГКО» было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, по причинам, указанным в решениях, с которыми он не согласен и считает их необъективными

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил признать незаконными и отменить решения ГБУ РО «Центр ГКО» № №, № № от 15.02.2022 г., установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной - 13 859 900 руб., нежилого здания с кадастровым номером №, в размере рыночной - 3 993 900 рублей. Испрашиваемую кадастровую стоимость просил установить по состоянию на 29.12.2021 года на период с 01.01.2021 года до даты внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения государственной кадастровой оценки.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестр» на его правопреемника – ППК «Роскадастр».

Административный истец ФИО3, заинтересованные лица – ППК «Роскадастр», администрация МО – <скрыто> ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал уточненные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2, уточненные административные исковые требования не признала, полагает, что решение ГБУ РО «Центр ГКО» является законным и обоснованным, отчеты, представленные административным истцом, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что указано в отзыве на административный иск и подтверждено заключением судебной экспертизы, которую сторона административных ответчиков, в том числе и в части определения иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не оспаривает. Административный истец имеет возможность повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения нарушений, выявленных в отчетах и перечисленных в оспариваемых решениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, что ФИО3 является сособственником: нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1121 кв.м., назначение: нежилое, наименование – здание, количество этажей 2, местоположение: <адрес> нежилого здания с кадастровым номером № площадью 974,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование – торговое, количество этажей 2, местоположение: <адрес>

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 г. № 23-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020 здания с кадастровым номером № в размере 19 524 759,67 руб., здания с кадастровым номером № в размере 17 181 930,07 руб.

17.01.2022 года в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, к которым были приложены отчеты ЧПО ФИО4 № № и № № от 29.12.2021 года об оценке рыночной стоимости зданий с кадастровым номером № в размере 2 914 040 рублей и кадастровым номером № в размере 9 994 414 рублей по состоянию на 29.12.2021 года.

15.02.2022 года ГБУ РО «Центр ГКО» приняты решения № и № об отказе в установлении кадастровой стоимости указанных зданий в размере их рыночной стоимости.

Причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.

Не согласившись с вынесенными решениями, ФИО3 направил административное исковое заявление в суд 24 июня 2022 года.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку решения ГБУ РО «Центр ГКО» № и № об отказе в установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости вынесены и направлены административному истцу 15.02.2022 года, предусмотренный законом срок для подачи административного иска истек 15.05.2022 года.

Очевидно, что обращаясь в суд 24.06.2022 года, административный истец пропустил установленный срок, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил, приведенные представителем административного истца обстоятельства, связанные с ухудшением пандемии коронавирусной инфекции в период с 16.02.2022 года по 31.05.2022 года, уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут. Поэтому срок на обращение в суд пропущен административным истцом по неуважительным причинам и восстановлению в установленном порядке не подлежит.

Вместе с тем, исходя из общих задач административного судопроизводства, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укреплением законности и предупреждением нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ) и принципов административного судопроизводства, как-то: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ), сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

Проверяя законность и обоснованность решений ГБУ РО «Центр ГКО» № и № от 29.12.2021 г. применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом. Решение содержит необходимые реквизиты, подписано кадастровым оценщиком и директором ГБУ РО «Центр ГКО».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии досудебных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, в случае выявления такого несоответствия, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО5

В соответствии с заключением № № от 30.11.2022, подготовленным экспертом ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО5, отчеты ЧПО ФИО4 № и № от 29.12.2021 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в них допущено использование неполных и (или) недостоверных сведений, а также расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. В частности, экспертом указано на некорректно определенный сегмент рынка, неверно проведенный анализ фактических данных и выбор аналогов, поскольку оценщиком перепутаны объекты оценки; сравнительный и доходный подходы содержат и методологические и математические ошибки; оценщиком не произведена процедура определения стоимости земельного участка и выделения её из стоимости единого объекта недвижимости. Рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, приведенная в отчетах об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на 29 декабря 2021 года им определена для объекта с кадастровым номером № в размере – 13 859 900 рублей; с кадастровым номером № в размере - 3 993 900 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО5 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в части наличия в отчетах ЧПО ФИО4 ошибок, повлиявших на определённую итоговую рыночную стоимость оцениваемых объектов, несоответствия отчетов федеральным стандартам оценки, не оспаривалось представителями сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО6 у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчетах об оценке.

Суд считает, что оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов ФИО3 не нарушает.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости зданий в размере рыночной.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Расчет рыночной стоимости здания осуществлен экспертом в рамках сравнительного и доходного подходов. Отказ от применения затратного подхода к оценке подробно мотивирован на странице 84 экспертного заключения.

Анализ рынка в сегменте, к которому относятся объекты оценки, проведён экспертом с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети "Интернет", используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах.

В приведенных в заключении расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети "Интернет", имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

Доказательств, опровергающих достоверность определённой экспертом величины рыночной стоимости объектов, не представлено. На возражения представителя ГБУ РО «Центр ГКО» по проведённой судебной экспертизе в части определения рыночной стоимости объектов экспертом даны письменные пояснения. Приведенные представителем ГБУ РО «Центр ГКО» доводы о неверном указании месторасположения объекта с кадастровым номером № и неправильном применении корректировки на местоположение 0,69 (окраина города) опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО5, данными им после проведения экспертизы, а также письмом администрации МО –<скрыто> от 30.01.2023 г.

После представления экспертом дополнительных пояснений каких-либо замечаний, возражений относительно заключения эксперта, которые ставили бы под сомнение определенную в нем рыночную стоимость объектов, по делу не установлено и представителем административных ответчиков, иными лицами, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Пунктом 15 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Исходя из того, что по состоянию на 29 декабря 2021 года кадастровая стоимость, установленная Постановлением от 14 октября 2020 г. № 23-П, здания с кадастровым номером № составляла - 19 524 759,67 руб., здания с кадастровым номером № - 17 181 930,07 руб., а рыночная стоимость зданий по состоянию на 29 декабря 2021 года определена экспертом для здания с кадастровым номером № – 13 859 900 рублей; здания с кадастровым номером № - 3 993 900 рублей, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца в сфере налогообложения, обращение административного истца в суд, в том числе с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, обусловлено целью реализации права на справедливое налогообложение.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 13 859 900 рублей; с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости - 3 993 900 рублей, определенной заключением судебной экспертизы № № от 30.11.2022 г. по состоянию на 29 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 1121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости – 13 859 900 (тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей по состоянию на 29 декабря 2021 года.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 974,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости – 3 993 900 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи девятьсот) рублей по состоянию на 29 декабря 2021 года.

Считать датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62№ – 17 января 2022 года.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области в части признания незаконными решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № от 15 февраля 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) -

Копия верна. Судья С.А. Логинова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.