Приговор по делу № 1-102/2023 от 02.11.2023.

Дело № 1-102/2023

УИД 67RS0015-01-2023-000294-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 02 ноября 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретарях Шестерневой А.С., Киселевой Е.В.,

с участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Юрченко А.А., помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Казаковой Е.В., прокурора Краснинского района Смоленской области Семенникова А.П.,

защитника Фомичевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №АП-50-079143 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>1, военнообязанного, не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

06.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

10.04.2023 около 14 часов 00 минут, находясь правомерно, с разрешения собственника имущества, имея свободный доступ в помещение – сарай во дворе дома по адресу: <адрес> ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил висевший на стене указанного сарая и обнаруженный им рюкзак, стоимостью 135 руб., в котором находились: пластиковый ящик для хранения рыболовных снастей размером 35х22х7 см, стоимостью 162 руб.; пластиковый ящик ля хранения рыболовных снастей размером 25х15х4,5 см, стоимостью 90 руб.; воблеры для рыбалки стоимостью 135 руб. за штуку в количестве 10 штук, на сумму 1 350 руб.; блесна для рыбалки стоимостью 63 руб. за штуку в количестве 13 штук, на сумму 819 руб.; приманки силиконовые для рыбалки стоимостью 18 руб. за штуку в количестве 73 штук, на сумму 1 314 руб., а всего на общую сумму 3 870 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3 870 руб.

Он же, около 10 час. 00 мин. 26.05.2023, находясь возле <адрес>, увидел сарай Потерпевший №2, дверь которого была не заперта, в связи с чем решил незаконно проникнуть внутрь с целью тайного хищения чужого имущества, представляющего материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер, около 10 час. 00 мин. 26.05.2023 ФИО1 подошел к сараю Потерпевший №2, расположенному по указанному выше адресу, и через не запертую дверь незаконно проник внутрь помещения указанного сарая, где отыскал и тайно похитил хранящиеся внутри, принадлежащие Потерпевший №2, пластиковый кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Рокот» модели 691-014 в сборе с аккумуляторной батареей и зарядным устройством для аккумуляторной батареи, стоимостью 1 125 руб., и телескопический спиннинг «AZOR FISHING c.w.10-30g», длиной 2,1 м в сборе с катушкой рыболовной «Cobra cb v4», леской, крючком и грузилом, стоимостью 1 125 руб., всего на общую сумму 2 250 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 2 250 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель возразил против проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем постановлением суда от 18.09.2023 рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в апреле 2023 года он по просьбе своей знакомой ФИО2 №1 в течение нескольких дней помогал ей вскапывать грядки у дома по адресу: <адрес> ФИО2 №1 показала ему, куда по окончанию работ ставить инвентарь. То есть с ее согласия у него был доступ в помещение ее сарая. Дверь сарая не запиралась. ФИО2 №1 проживает со своим сыном Потерпевший №1, который в настоящее время служит в армии. 10.04.2023 около 14 часов, точное время не помнит, находясь во дворе дома ФИО2 №1 по окончании работ зашел в сарай, чтобы поставить на место лопату и обратил внимание на висевший на стене при входе рюкзак. Решил посмотреть, что в нем. В рюкзаке находились два пластиковых ящика с рыболовными снастями – блеснами, приманками и воблерами. Он (ФИО1) решил их украсть, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 рядом не было, забрал из ее сарая рюкзак с рыболовными снастями, который отнес к себе домой. В последующем рюкзак и ящики со снастями у него изъяли сотрудники полиции. Как оказалось, похищенное им имущество принадлежит Потерпевший №1 До того, как он уехал по месту службы, он разговаривал с ним, признался в совершении кражи, попросил прощения и обещал все вернуть. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.181-184);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО2 №1 Примерно с 2021 года, поскольку увлекается рыбной ловлей, он стал приобретать различные рыболовные снасти, а именно воблеры в количестве 10 штук стоимостью от 800 до 1500 рублей за каждый, блесны различных видов в количестве 13 штук по цене от 300 до 1000 рублей за каждую, силиконовые приманки для рыбной ловли в количестве 73 штук по цене около 1500 рублей за все. Снасти хранились в двух пластиковых ящиках для рыболовных снастей стоимостью примерно 300 рублей. А сами ящики лежали в старом рюкзаке черного цвета с серыми вставками, который висел на крючке на стене в хозпостройке во дворе его дома. Стоимость рюкзака оценивает примерно в 200 рублей. Данная хозпостройка не запиралась. Снасти были в употреблении, как и ящики для их хранения. Рюкзаку было более 10 лет, он был изношен, местами потерт, не все застежки-молнии застегивались. Поэтому будет согласен с заключением экспертизы по определению стоимости данного имущества. 04.05.2023 в первой половине дня он зашел в хозпостроку у себя во дворе и обнаружил отсутствие рюкзака с рыболовными снастями. О случившемся сообщил в полицию. Из посторонних лиц у них во дворе бывал только ФИО1, которого его мать в апреле 2023 года просила помочь с огородом. На тот момент рюкзак со снастями был на месте. Заявлять гражданский иск не желает (л.д. 58-63);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу Смоленская <адрес> совместно со своим сыном Потерпевший №1 Является пенсионером. В апреле 2023 года, точную дату не помнит, она попросила своего знакомого ФИО1 помочь по хозяйству с перекапыванием огорода во дворе своего дома. Она показала тому, где хранится хозинвентарь – в деревянной пристройке во дворе дома, в которой они с сыном хранят различное хозяйственно-бытовые предметы, инструмент и тому подобное. Также в данной пристройке сын хранил свои рыболовные принадлежности, так как давно увлекается рыбной ловлей. Сама пристройка никогда не запиралась. ФИО1 приходил помогать по хозяйству в течение нескольких дней, она за ним не следила, так как давно его знает. 04.05.2023 ее сын сообщил, что из хозпостройки во дворе их дома пропал его рюкзак, в котором он хранил свои рыболовные снасти. Рюкзак висел в пристройке на крючке при входе. Кроме ФИО1 посторонних лиц у них не было. О случившемся сын сообщил в полицию (л.д. 121-125).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетеля и потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- телефонограммой от 04.05.2023, согласно которой 04.05.2023 в ОП по Краснинскому району поступило телефонное сообщение УУП ФИО9 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> сообщением о том, что в период времени с 10.04.2023 по 04.05.2023 из сарая по месту его жительства похищены рыболовные принадлежности (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 04.05.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 10.04.2023 по 04.05.2023 из хозпостройки, расположенной вблизи его дома совершило хищение принадлежащих ему рыболовных снастей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которому местом происшествия является двор дома, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена хозпостройка (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которому 04.05.2023 с участием и с согласия ФИО1 было осмотрено его жилище по адресу: <адрес>, в ходе чего был изъят рюкзак с двумя коробками с рыболовными снастями (л.д. 16-22);

- экспертным заключением от 12.05.2023 №0652, согласно которому стоимость имущества, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 10.04.2023 составляет: пластиковый ящик для хранения рыболовных снастей, габаритные размеры 35х22х7см составляет 162 рубля; пластиковый ящик для хранения рыболовных снастей, габаритные размеры 25х15х4,5см составляет 90 рублей; воблеры для рыбалки, бывшие в употреблении, в количестве 10 штук составляет 1350 рублей; блесны для рыбалки, бывшие в употреблении, в количестве 13 штук составляет 819 рублей; приманки силиконовые, бывшие в употреблении, в количестве 73 штук составляет 1314 рублей (л.д.26-29);

- экспертным заключением от 09.06.2023 №0807, согласно которому стоимость рюкзака, бывшего в употреблении, составляет 135 рублей (л.д. 141-155);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2023, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 158-162);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, рюкзак, два пластиковых ящика для хранения рыболовных снастей, блесны для рыбалки в количестве 13 штук, воблеры для рыбалки в количестве 10 штук, силиконовые приманки для рыбалки в количестве 73 штук, принадлежащие Потерпевший №1, и которые постановлением от 12.06.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.168-173, л.д.174).

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26.05.2023 около 10 часов, точное время не помнит, он был на кладбище в районе <данные изъяты> вблизи АЗС «Роснефть». Когда вышел с кладбища, то пошел в направлении <адрес>. Там обратил внимание, что во дворе одного из домов имеется сарай, дверь которого была прикрыта, но не заперта. Рядом никого не было. Он решил воспользоваться этим и зайти в сарай, чтобы похитить из него какое-либо имущество, которое потом можно было бы продать, так как понимал, что в сарае может храниться инструмент или иное ценное имущество. Кому принадлежал сарай, он тогда не знал. Сейчас ему известно, что это сарай Потерпевший №2. Убедившись, что рядом никого нет, он подошел к сараю, открыл его дверь и зашел внутрь. Там справа от входа на верстаке увидел пластиковый чемоданчик, в котором находился шуруповерт с аккумулятором и зарядным устройством, а сверху на стеллаже обнаружил удочку-спиннинг, которые решил украсть. Забрав удочку и чемоданчик с шуруповертом, вышел из сарая и пошел к себе домой, где оставил похищенное имущество. В последующем похищенное было изъято у него сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он разговаривал с Потерпевший №2, признался и попросил у него прощения за то, что совершил кражу его имущества (л.д.181-184);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Двор его дома не огорожен, за домом во дворе расположен принадлежащий ему сарай, дверь которого он не запирал. В сарае он хранил, в частности, аккумуляторный шуруповерт марки «Рокот» модель 691-014 в сборе с аккумулятором и зарядным устройством, которые хранились в пластиковом кейсе. Шуруповерт приобретал в июне 2022 года за 3 500 рублей, он был технически исправен. Также в сарае хранился телескопический спиннинг «AZOR FISHING c.w.10-30g» длиной 2,1 м в сборе с катушкой рыболовной «Сobra cb v4», леской, крючком и грузилом, приобретавшийся в 2020 году за 1000 рублей. Спиннинг был также полностью технически исправен. 29.05.2023 около 13 часов он пошел в сарай за инструментом и обнаружил пропажу указанного имущества. О случившемся сообщил в полицию. ФИО1 он знает наглядно, ранее с ним никаких отношений не поддерживал, заходить или брать какие-либо вещи ему не разрешал. Поскольку принадлежащее ему имущество было обнаружено сотрудниками полиции, претензий к ФИО1 не имеет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Заявлять гражданский иск не желает (л.д. 115-120).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.05.2023, согласно которому ему на служебный телефон обратился Потерпевший №2, проживающий по адресу: <адрес> сообщивший о краже из сарая принадлежащего ему шуруповерта и телескопической удочки (л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому местом происшествия является хозпостройка, расположенная во дворе дома по адресу: <адрес> (л.д. 89-93);

- заявлением Потерпевший №2 от 29.05.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 26.05.2023 по 29.05.2023 из хозпостройки, расположенной вблизи его дома, совершило хищение принадлежащих ему шуруповерта и удочки (л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которому у ФИО1 в ОП по Краснинскому району по адресу <адрес> были изъяты дрель-шуруповерт «Рокот» в сборе с аккумулятором и зарядным устройством в черном пластиковом кейсе, телескопическая удочка «AZOR» (л.д. 105-107);

- экспертным заключением от 09.06.2023 №, согласно которому стоимость имущества, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 26.05.2023 составляет: шуруповерт марки «Рокот» модель 691-014 составляет 1 125 рублей; телескопический спиннинг «AZOR FISHING c.w.10-30g» длиной 2,1 м в сборе с катушкой рыболовной «Сobra cb v4», леской, крючком и грузилом составляет 1 125 рублей (л.д. 141-155);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2023, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания ( л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пластиковый кейс с дрелью-шуруповертом «Рокот» модель 691-014 в сборе с аккумуляторной батареей и устройством для зарядки аккумулятора, телескопическая удочка – спиннинг «AZOR FISHING c.w.10-30g» длиной 2,1 м в сборе с катушкой рыболовной «Сobra cb v4», леской, крючком и грузилом, принадлежащие Потерпевший №2, которые постановлением от 12.06.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 168-173, 174).

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по эпизоду в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Умысел подсудимого по обоим эпизодам преступлений был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал он с прямым умыслом на совершение хищения и с корыстным мотивом, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, т.е. без воли на то собственника этого имущества, и желал этого.

Квалифицируя признак преступления (по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) «с незаконным проникновением в хранилище» суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (пункт 18) разъяснено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Абзацем 3 примечания 3 к статье 158 УК РФ регламентировано, что под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку ФИО1 проник в сарай, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 и предназначенный для хранения материальных ценностей, используемый в личных целях, таким образом, подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, холост, иждивенцев не имеет.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не возникло. За содеянное суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводу защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, не имеется, поскольку похищенные ФИО1 предметы, принадлежащие Потерпевший №2, выданы подсудимым в ходе проведенного следственного мероприятия по факту доставления последнего в отдел полиции.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, не усматривает суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения до и после совершенных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, с учетом выше изложенного, соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Положения частей 1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для подсудимого самым строгим из предусмотренных санкцией статьи.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность виновного, с целью его исправления, суд не усматривает обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом затруднительного финансового положения осужденного, отсутствия у него постоянного источника дохода, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рюкзак, два пластиковых ящика для хранения рыболовных снастей, блесны для рыбалки в количестве 13 штук, воблеры для рыбалки в количестве 10 штук, силиконовые приманки для рыбалки в количестве 73 штук - возвращенные в соответствии с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 свидетелю ФИО2 №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- пластиковый кейс с дрелью-шуруповертом «Рокот» модель 691-014 в сборе с аккумуляторной батареей и устройством для зарядки аккумулятора, телескопическую удочку – спиннинг «AZOR FISHING c.w.10-30g» длиной 2,1 м в сборе с катушкой рыболовной «Сobra cb v4», леской, крючком и грузилом - возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2 оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья -подпись- Е.В. Панкова