УИД 74RS0025-01-2023-000161-45

Дело № 2а-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10713/21/74048-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 036206879 от 28 января 2021 года.

В обоснование административного искового заявления указано, 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10713/21/74048-ИП от 12 марта 2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 036206879 от 28 января 2021 года, выданного Красноармейским районным судом Челябинской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 680856,03 рублей. Судебное решение не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, врио начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 036206879 от 28 января 2021 года, выданного Красноармейским районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № 10713/21/74048-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 08 мая 2013 года в сумме 680856 рублей 03 копейки.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что счетов в иных банках, кроме ПАО Сбербанк, ПАО «МТС банк», ПАО КБ «УБРиР», у должника не имеется. В связи с чем, 19 марта 2021, 07 апреля 2022, 11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Сведениями МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, Управления Росреестра Челябинской области подтверждается, что недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По актуальным данным ОПФР по Челябинской области должник не трудоустроена. Сведений о регистрации записей актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемени имени у должника не имеется, что следует из ответа Отдела ЗАГС администрации Красноармейского района Челябинской области.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <...>, однако проверить имущественное положения должника не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

28 марта 2021, 27 октября 2021, 12 июля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Согласно регулярно направляемым запросам с целью актуализации имущественного положения должника, оно не изменилось.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Приходя к указанным выводам, суд исходит из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены, соответствующие меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены.

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Так, судебный пристав-исполнитель направила соответствующие запросы для установления имущественного положения должника ФИО3, осуществила выход по месту жительства должника, обратила взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Само по себе отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заявление взыскателем в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к старшему судебному приставу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подавалось. Ходатайств о возбуждении исполнительного розыска должника в порядке ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскателя судебному приставу – исполнителю не поступало.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы ООО «АФК», подлежащие защите в силу положений ст. 3, ч. 1 ст. 4 КАС РФ, являются нарушенными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года

Копия верна. Судья О.С. Бутакова