Дело № 12-116/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-001889-64

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 19 декабря 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Кайченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Горводоканал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор МУП «Горводоканал» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неприменение при назначении наказания положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам расследования несчастного случая с работником предприятия ФИО2 должностным лицом, помимо оспариваемого постановления, в отношении МУП «Горводоканал» также вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные одной статьей, совершены одним лицом, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия и рассмотрены одним и тем же должностным лицом.

В судебном заседании защитник МУП «Горводоканал» Чернышев И.В. жалобу поддержал.

Должностное лицо - старший государственный инспектор труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Чернышева И.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В числе прочего работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 N 342н.

Согласно пункту 1 названного Порядка обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник), в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к настоящему приказу (далее - виды деятельности).

Пунктом 7 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 N 342н предусмотрена деятельность по непосредственному забору, очистке и распределению воды питьевых нужд систем централизованного водоснабжения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъяснено, что допуск к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (далее также - прохождение необходимого обучения и проверка знаний), а также обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), обязательные психиатрические освидетельствования (далее также - обязательные осмотры) или имеющего медицинские противопоказания, влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи КоАП РФ, образует, например, допуск любого работника организации пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинской организации или детского учреждения, независимо от его трудовых функций, к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения периодических медицинских осмотров (часть вторая статьи 213 ТК РФ) (пункт 21).

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся административным правонарушением, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, абзацы третий - пятый части первой статьи 76 ТК РФ).

Следует учитывать, что фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (пункт 22).

Из материалов дела усматривается, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг старшим государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области в составе комиссии проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дд.мм.гггг с работником МУП «Горводоканал» ФИО2

В ходе расследования установлено, что ФИО2, принятый дд.мм.гггг на работу в качестве слесаря-ремонтника участка водопровода, в нарушение требований статьей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 N 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность» был допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

дд.мм.гггг должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении МУП «Горводоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по факту допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с обжалуемым постановлением (л.д.8-14).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом о расследовании несчастного случая (л.д. 26-32); протоколом об административном правонарушении (л.д.35-40) и иными материалами дела.

Административное наказание назначено МУП «Горводоканал» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не применены положения частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

В частности, из представленных материалов усматривается, что по результатам несчастного случая, произошедшего с работником предприятия ФИО2, должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении МУП «Горводоканал» дд.мм.гггг также вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д.50-74).

По общим правилам назначения административного наказания, установленным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в ходе расследования несчастного случая на предприятии.

Вместе с тем, Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, что следует из содержания пункта 8 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" также разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 25).

По смыслу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установленное данной нормой правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) особенной части КоАП РФ. При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В рассматриваемом случае МУП «Горводоканал» не выполнены различные требования трудового законодательства, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица не разъяснялись предусмотренные законодательством об административных правонарушениях права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием указанного процессуального документа, с которым ознакомлен директор МУП «Горводоканал».

Иные доводы защитника не ставят под сомнение наличие в деянии МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Горводоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного

суда Смоленской области /подпись/ Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Дроздов С.А.