РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками машиноместа, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005009:4788 в ГСК 15 «Дружба». Доля истца составляет 77/100 долей, доля ответчика – 23/100 долей. Также истец является собственником транспортного средства Митсубиси Лансер, и использует вышеуказанное машиноместо в соответствии с его назначением, производит необходимые платежи на содержание машиноместа в ГСК № 15 «Дружба». Ответчик существенного интереса в использовании машиноместа не имеет, плату за его содержание не вносит, бремя его содержания не несет. Кроме того, на долю ответчика приходится 3,45 кв.м., что объективно не позволяет ответчику использовать машиноместо по прямому назначению. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать долю ответчика незначительной, прекратить право собственности ответчика на спорную долю, признать право собственности истца на спорную долю, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за спорную долю в размере сумма, взыскать расходы на представителя в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки неизвестны, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГСК № 15 «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками машиноместа, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005009:4788 в ГСК 15 «Дружба».

Доля истца составляет 77/100 долей, доля ответчика – 23/100 долей.

Из пояснений истца следует, что она является собственником транспортного средства Митсубиси Лансер, и использует вышеуказанное машиноместо в соответствии с его назначением, производит необходимые платежи на содержание машиноместа в ГСК № 15 «Дружба». Ответчик существенного интереса в использовании машиноместа не имеет, плату за его содержание не вносит, бремя его содержания не несет. Кроме того, на долю ответчика приходится 3,45 кв.м., что объективно не позволяет ответчику использовать машиноместто по прямому назначению.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость машиноместа составляет сумма, следовательно, доля ответчика оценивается в сумма

Денежные средства в размере сумма внесены истцом на счет Управления судебного департамента по платежному поручению № 59383 от 21.04.2022.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании принадлежащей ответчику 23/100 доли спорного машиноместа незначительной, поскольку спорное машиноместо невозможно разделить в натуре, а причитающаяся ответчику доля объективно не позволяет использовать ее по прямому назначению.

Суд принимает во внимание, что ответчиком стоимость доли не оспорена.

Поскольку доля ответчика признана судом незначительной, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное машиноместо; прекратить право собственности ответчика на принадлежащую ему долю и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, категории дела, не представляющей сложности для профессионального юриста, количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незначительной 23/100 доли ФИО2 в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005009:4788 в ГСК 15 «Дружба».

Прекратить право собственности ФИО2 на 23/100 доли в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005009:4788 в ГСК 15 «Дружба».

Признать за ФИО1 право собственности на 23/100 доли в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005009:4788 в ГСК 15 «Дружба».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 23/100 долю в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005009:4788 в ГСК 15 «Дружба» в размере сумма путем выплаты ФИО2 указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента по платежному поручению № 59383 от 21.04.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 23/100 доли в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005009:4788 в ГСК 15 «Дружба».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 июля 2022 года.

Судья Смелянская Н.П.