Уголовное дело №№ 1-654/2023, 12301460028000172, 50RS0033-01-2023-003705-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орехово-Зуево 14 августа 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимого Б.В.К. , защитника – адвоката Бадма-Халгаева О.А., представившего ордер №082, удостоверение № 9242, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,
рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б.В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ла Социалистической Республики Вьетнам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дочь Бак К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнюю дочь Бак Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего генеральным директором ООО «НАМ», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.К. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При следующих обстоятельствах:
он, в октябре 2021 года, точные дата и время не установлены, решил открыть свою фирму по пошиву одежды, для чего заключил договор аренды нежилого помещения № площадью 432 квадратных метра по адресу: <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <...>, ЕГРН № от 17.07.2007 г., а так же договор аренды нежилого помещения № площадью 700 квадратных метра по адресу: <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <...>, ЕГРН № от 17.07.2007. Нуждаясь в рабочей силе для пошива одежды, у него в установленный период времени, но не позднее 01.07,2022 возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушение Федерального закона РФ № 115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п. 6 ФЗ № 681 от 16.11.2006 года «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления Иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ», реализуя который он, заведомо незаконно, без официального оформления, принял к себе на работу в качестве швеи граждан Социалистической Республики Вьетнам Л.В.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Т.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р, не имеющих постановок на миграционный учет по месту пребывания и соответствующего разрешения на работу, предоставив им жилье в вышеуказанном помещении, оборудованное спальным местом, обеспечив их спальными принадлежностями, кухонными бытовыми приборами и продуктами питания, гарантируя им денежное содержание за выполненную работу. Таким образом, граждане Социалистической Республики Вьетнам: Л.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Т.А., 15.08,1993 г.р,, Д.Т.З. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно проживали и осуществляли трудовую деятельность у Б.В.К. в помещении здания, площадью 700 квадратных метра по адресу: <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <...>, ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до 11 часов 15 минут 14.09.2022, то есть до тех пор, пока незаконная деятельность Б.В.К. не была изобличена сотрудниками полиции.
Б.В.К. виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32 -1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником.
Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия Бак ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Б.В.К. свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 215), по месту работы характеризуется положительно, также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., и оказывает помощь своей престарелой матери, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 211), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести против порядка управления, в области незаконной миграции, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Б.В.К. без изоляции от общества, и назначая ему наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 1 ст.322.1 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Б.В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Б.В.К. не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно исполнительной инспекцией.
Мера пресечения Б.В.К. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Поморцев