Дело № 2 – 2859/2022 29RS0018-01-2022-002945-60 Решение Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ООО «Архтрансавто» о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, владелец – ООО «Архтрансавто», и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник – ФИО4
Лицом, виновным в ДТП является водитель ФИО2, в результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 79100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ФИО5 перешло право ФИО4 на получение компенсации ущерба, а также всех расходов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на направление заявления о страховом случае, компенсировать расходы на составление претензии, расходы на оценку.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 10300 рублей, компенсировало расходы на оценку в размере 10300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ФИО1 перешло право ФИО5 на получение компенсации ущерба, а также всех расходов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 10300 рублей за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163 рубля.
Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 5 500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55450 рублей, неустойку из расчета 55 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.
Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля с ООО «Архтрансавто» ФИО1 просит взыскать 50578 рублей 79 копеек в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг Э. в размере 5900 рублей.
Со СПАО «Ингосстрах», ООО «Архтрансавто» ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей 84 копейки.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 заявленные требования поддержа.
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки, применить последствия введения моратория на банкротство, мнизить суммы судебных расходов.
ООО «Архтрансавто», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило письменные возражения на иск.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, владелец – ООО «Архтрансавто», и <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, собственник – ФИО4
Лицом, виновным в ДТП является водитель ФИО2, в результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 79100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ФИО5 перешло право ФИО4 на получение компенсации ущерба, а также всех расходов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы на направление заявления о страховом случае, компенсировать расходы на составление претензии, расходы на оценку.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 10300 рублей, компенсировало расходы на оценку в размере 10300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ФИО1 перешло право ФИО5 на получение компенсации ущерба, а также всех расходов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания данного договора недействительным суд не усматривает.
Условие о возможности подписания договора уступки с использованием факсимильного образца подписи согласовано сторонами при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вопреки доводам представителя ООО «Архтрансавто» данный договор от имени ФИО5 подписан руководителем ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ Э.», которое уполномочено заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению договоры цессии от имени ФИО5
Таким образом, в силу заключенного договора ФИО1 является правопреемником ФИО5 в спорных правоотношениях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 22 апреля 2022 № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 10300 рублей за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163 рубля.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, не компенсировал потерпевшему расходы на составление претензии и расходы на направление заявления о наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Расходы ФИО4 на направление заявления о наступлении страхового случая в размере 500 рублей, расходы ФИО5 на составление претензии в размере 5 000 рублей, необходимые для реализации права на получение страховой выплаты, также входят в состав страхового возмещения.
Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5500 рублей (500 + 5000).
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
ФИО1 просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 450 рублей исходя из расчета:
- с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 рублей (500 * 1% * 46 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 220 рублей (5 500 * 1 % * 1004 дня);
Также истец просит взыскать в свою пользу неустойку из расчета 55 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, на которое распространяется введенный мораторий на банкротство, задолженность в размере 5500 рублей образовалась до введения моратория, а, следовательно, требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки на будущее удовлетворению не подлежат.
Образом общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 54075 рублей, исходя из расчета:
- с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 рублей (500 * 1% * 46 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 845 рублей (5 500 * 1 % * 979 дней).
Представитель СПАО «Ингосстрах» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом того, что размер неустойки, за период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ существенно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, а также с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не предпринималось никаких мер для взыскания суммы задолженности, что привело к существенному увеличению периода начисления неустойки, неустойка является компенсационный выплатой, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.
Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что лицом виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, который управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
На момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Архтрансавто», автобус № государственный регистрационный знак № находился в аренде у данного ответчика.
С учетом того, что факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, послуживших причиной повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании части стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ООО «Архтрансавто» подлежит удовлетворению.
Из заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139978 рублей 79 копеек.
Следовательно, ООО «Архтрансавто» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба надлежит взыскать 50578 рублей 79 копеек (139978,79 – 89 400).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
До подачи иска истцом понесены расходы на оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля PEUGEOT 2008, в размере 5 900 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, они подлежат взысканию с ООО «Архтрансавто» в пользу ФИО1 в полном объеме.
При рассмотрении данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 450 рублей 84 копейки, с учетом частичного удовлетворения исковых требований со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 218 рублей 10 копеек, с ООО «Архтрансавто» – 204 рубля 45 копеек.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
При обращении к финансовому уполномоченному ФИО5 понесены расходы в размере 15000 рублей, указанные расходы понесены с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, право требования данных расходов перешло к ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный подлежат взысканию со СПРАО «Ингосстрах» в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, частичное удовлетворение исковых требований к страховщику, наличие мотивированных возражений относительно размера расходов, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, ООО «Архтрансавто» – 6 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 554 рубля 66 копеек, с ООО «Архтрансавто» - 1627 рублей 34 копейки.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№ к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (№ удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 10 копеек, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» в пользу ФИО1 50 578 рублей 79 копеек в счет возмещения ущерба, расходы на оценку в размере 5 900 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 554 рубля 66 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1627 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.
Судья Е.А. Кораблина