Решение по делу № 2А-2213/2022 от 19.01.2023 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №а-47/2023

УИД-05RS0№-20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 января 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 200 рублей и пеню в размере 45 370 рублей, и налогу на имущество в размере 2293 рублей и пеню в размере 720,95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 200 рублей и пеню в размере 45 370 рублей, и налогу на имущество в размере 2293 рублей и пеню в размере 720,95 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ФИО1 в 2017, 2018 г.г. являлся собственником 2-х транспортных средств, и квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в 2019 году являлся собственником 3-х транспортных средств и указанной выше квартиры, а в 2020 году одного транспортного средства, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 40 563 рублей и налог на имущество 1036, а всего к уплате 41 599 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 40 746 рублей и налог на имущество 1076, а всего к уплате 41 822 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 15 049 рублей и налог на имущество 1163, а всего к уплате 16 212 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 2 200 рублей и налог на имущество 1130, а всего к уплате 3 330 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 своих обязанностей по уплате налогов, в его адрес выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данные требования не были исполнены в установленный срок, по заявлению налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представитель административного истца и административный ответчик, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело согласно статьи 150 КАС РФ в отсутствие надлежаще извещенных административного истца и административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2C55943297C6145E1324A27A0732B9D8C6F822389833C1C768F20E663C83963361E181815F309D67y0s6G". 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017, 2018 г.г. являлся собственником 2-х транспортных средств, и квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в 2019 году являлся собственником 3-х транспортных средств и указанной выше квартиры, а в 2020 году одного транспортного средства, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 2 200 рублей и налог на имущество 1130, а всего к уплате 3 330 рублей;

Административный истец ссылается на то, что в связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 своих обязанностей по уплате налогов, в его адрес выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования к административному исковому заявлению не приложены и в материалы дела административным истцом не представлены.

В связи с тем, что недоимка по налогу не была уплачена в установленный срок, по заявлению налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд в пределах установленного законом 6-ти месячного срока.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 пеню в размере 45 370 рублей, тогда как обратился о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 200 рублей, пеня по которой составляет 90,97 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Расчет пеней налогового органа не содержит сведений о том, за какой период и в отношении какого конкретного имущества они начислены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В связи с непредставлением налоговым органом данных о недоимке, налогового периода и суммы начисления пени, и принятых ими меры по взысканию задолженности, суд оставляет требования в части взыскания пени в размере 45 370 рублей без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета недоимки по транспортному налогу в размере 2 200 рублей и пеню в размере 90,90 рублей, и налогу на имущество в размере 2293 рублей и пеню в размере 720,95 рублей, а всего 5 304 (пять тысяч триста четыре) рублей 87 копеек.

Исковые требования о взыскании пени в размере 45 370 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Хадисова